Решение от 16.03.2017 по делу № 1-6/2017 от 16.03.2017

Дело № 1-100-6/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 марта 2017 годагород Волгоград

Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области Говорухина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда - Юдина И.А.,

подсудимого Шабельникова Андрея Владимировича,

защитника-адвоката Бондарчука А.Ф, представившего удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  

потерпевшей Прыгуновой Е.П.,     

при секретаре  Карнауховой А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шабельникова Андрея Владимировича, родившегося  <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего менеджером по территориальным продажам в <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в зарегистрированном  браке, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимого,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Шабельников А.В. обвиняется в том, что 18 января 2017 года он находился во дворе дома № 16 по ул. Богунская в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где ожидал свою супругу. Примерно в 07 часов 40 минут Шабельников А.В. увидел свою супругу Шабельникову Е.П., которая возмущенно высказывала слова претензии в адрес водителя автомобиля марки «Део Матиз», государственный регистрационный знак <НОМЕР> того, что она не пропускает пешеходов во дворе дома. Увидев происходящее, Шабельников А.В. направился к конфликтующим женщинам и в тот момент, когда он подошел к своей супруге, водитель автомобиля Прыгунова Е.В., начала движение на автомобиле и поехала вперед, Шабельников А.В., не разобравшись в ситуации, направился за ней и попытался остановить её, но у него это не получилось и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, то есть автомобиля, принадлежащего Прыгуновой Е.В., марки «Дэо Матиз», государственныйномер <НОМЕР> регион. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Прыгуновой Е. и желая их наступления, в этот же день, 18 января 2017 года, примерно в 07 часов 50 минут, Шабельников А.В., направился к автомобилю марки «Дэо Матиз», государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащий Прыгуновой Е.В., обежал его спереди, тем самым преградив путь Прыгуновой Е.В., и нанес один удар кулаком по лобовому стеклу автомобиля, от чего на лобовом стекле образовалась трещина. Причинив тем самым Прыгуновой Е.В., согласно экспертного заключения № 014-01/17 материальный ущерб на общую сумму 7829 рублей 92 копейки, который для последней является значительным.

Действия подсудимого Шабельникова А.В. органами дознания  были квалицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ- как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании  потерпевшая Прыгунова Е.В. обратилась к суду с письменным ходатайством, в котором просила суд прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении подсудимого Шабельникова А.В., указав, что с подсудимым состоялось примирение, а также вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме, претензий материального и иного характера к подсудимому нет.

Подсудимый Шабельников А.В. не возражал против прекращения уголовного дела  в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат подсудимого, с учетом мнения его подзащитного просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело в отношении подсудимого Шабельникова А.В. прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Государственный обвинитель, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением  подсудимого с потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и  прокурора,  возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3  ст. 254 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело  в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены сторонам  последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый Шабельников А.В. ранее не судим и совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладили причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Прыгуновой Е.В. ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Прыгуновой Е.В. удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  <░░░░3> ░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 167 ░░ ░░,  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 

 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                         ░.░.░░░░░░░░░░