Решение по делу № 33-90/2020 от 13.01.2020

Судья ФИО3                                                                                                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    ФИО5,

при секретаре    ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1-Ахмадовича – ФИО2 на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, суд

у с т а н о в и л :

определением Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1-Ахмадовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании пении за просрочку страхового возмещения, расходов по оплате услуг юриста, нотариуса и компенсации морального вреда возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ФИО1-А. – ФИО2 просит названное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца, копия которой с почтовым уведомлением о вручении приложена к исковому заявлению.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд находит жалобу обоснованной, а обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора мотивирован тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) и порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ           № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 - 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ      № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, обращение к финансовому уполномоченному по договорам ОСАГО является, заключенным до его вступления в силу, является правом, а не обязанностью граждан.

Как усматривается из представленных материалов, договор ОСАГО, на основании которого истец обратился в суд, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обязанность по обращению к финансовому уполномоченному до обращения в суд, у истца отсутствует, есть только право, которое он может реализовать, а может и не реализовать по своему выбору. В данном случае истец не счел необходимым обратиться к финансовому уполномоченному за урегулированием своего спора, что, при наличии полученной ответчиком досудебной претензии, не может быть расценено как нарушение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1-Ахмадовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании пении за просрочку страхового возмещения, расходов по оплате услуг юриста, нотариуса и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия производству.

Председательствующий:                                                                                ФИО5

Копия верна:                                                                                                    ФИО5