Решение по делу № 5-117/2017 от 11.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<НОМЕР> по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 г. с. <АДРЕС> - Черкассы

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА>

Мотивированное постановление изготовлено 12 мая 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 140 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Казанцев И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Челнокова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 1, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

<ФИО2> в 18 часов 15 минут <ДАТА> на 57 км автомобильной дороги Урал-Муханово, являясь водителем транспортного средства Кia spectra, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину не признал, дал пояснения, из которых следует, что <ДАТА> транспортным средством не управлял, находился в автомобиле, который стоял на стоянке возле рынка с. <АДРЕС>, ожидал возвращения супруги из салона красоты, пил пиво.

К нему подъехал участковый <ФИО3>, который задержал его и вызвал сотрудников ДПС. Автомобиль принадлежит его супруге, в автомобиле вместе с ним находился малознакомый ему парень по имени Роман.

Участковый <ФИО3> оформил документы, о том, что Роман был его попутчиком, последний давал показания под диктовку.

Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не было денег на обратную дорогу, предлагал сотрудникам проехать в больницу г. <АДРЕС>, а не <АДРЕС> ЦРБ, поскольку она ближе. Про спайс его заставили сказать сотрудники полиции. Позвонить супруге сразу не смог, поскольку его пристегнул <ФИО3> наручниками к автомобилю. На обозреваемом первом файле видео происходит разговор с женой.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что является супругой <ФИО2>, желает давать показания, <ДАТА> вечером собирались к бабушке на день рождения. Перед этим она поехала стричься, <ФИО2> находился рядом, выпил бутылку пива. Она оставила супруга в автомобиле, ключи находились в машине для того, чтобы пользоваться стеклоподъемниками, после того, как возвратилась машины не было. Позвонила, вызвала такси и поехала за ними, на перекрестке <АДРЕС> ей сказали, что муж управлял в состоянии алкогольного опьянения. Про парня ничего не знает.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что является участковым инспектором, точное число не помнит, но согласен с тем, что указано в протоколе. Находился при исполнении служебных обязанностей. Ему сообщили о том, что в машине сидят двое и употребляют наркотики. Он решил проверить, обнаружил указанную машину, установил, кому она принадлежит, владелец был из г. Отрадный. Машина была приобретена без оформления.

Автомобиль стоял в районе ул. <АДРЕС>, 57, затем они пересеклись, когда автомобиль двигался по ул. <АДРЕС>, за рулем находился <ФИО2>, свидетель <ФИО5> развернулся и проследовал за автомобилем, остановил их в районе почты. Вместе с <ФИО2> в машине находился <ФИО7> Роман, девушку не видел, на руках у обоих обнаружил свежие проколы Кроме их двоих в автомобиле никого не было, он их посадил в свою машину, взял у <ФИО8> объяснения, вызвал сотрудников ДПС.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что оформлял административный материал в отношении <ФИО2>. Поступило сообщения от участкового с. <АДРЕС> <ФИО3> о задержании водителя. Прибыли на место, где находился участковый с водителем и автомобилем. У водителя имелись признаки наркотического опьянения. Водитель сначала пожелал проходить освидетельствование, но в пути следования отказался, в связи с чем, был составлен административный протокол. В патрульном автомобиле <ФИО2> предлагал решить вопрос на месте, кому-то звонил. На перекрестке <АДРЕС> попросил остановиться, их догнали жена и мать <ФИО2>. Супруга <ФИО2> ничего не поясняла и не говорила о том, что она управляла транспортным средством. Просили чтобы он не проходил освидетельствование, чтобы не было установлено состояние наркотического опьянения.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, во второй половине дня проследовали на рынок в п. <АДРЕС>. <ФИО3> задержал водителя на автомобиле Киа красного цвета. Водитель <ФИО2> сначала соглашался пройти освидетельствование в ЦРБ, но доехав до а/д Урал-Муханово, он отказался от прохождения. Оформлял инспектор <ФИО9>, <ФИО2> не отказывался от того, что управлял транспортным средством. У <ФИО2> имелись признаки наркотического опьянения - шаткая походка, расширенные зрачки. Супруга подъехала уже тогда, когда они были на трассе, но она не говорила, что управляла транспортным средством.

<ФИО9> предложил <ФИО2> пройти освидетельствование в ЦРБ, поскольку у последнего были признаки наркотического опьянения, а в патрульном автомобиле имеется прибор для освидетельствования только на состояние алкогольного опьянения.

Как управлял транспортным средством <ФИО2> он не видел, видел сотрудник полиции <ФИО3>, который составил соответствующий рапорт.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показал, что <ФИО2> его знакомый, в тот день он шел мимо базарчика, увидел как из автомобиля уходит жена <ФИО2>, он с ней поздоровался и сел в автомобиль к <ФИО2>. Они посидели пару минут, как подбежал <ФИО3>, посадил его в машину, угрожал, что посадит его на 15 суток и, поскольку, свидетель был в состоянии опьянения он подписал объяснения, которые были заполнены только сверху. <ФИО2> пояснял <ФИО3>, что управляла автомобилем супруга. Объяснения, отобранные <ФИО13>, не подтверждает

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО14> свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательствами совершения административного правонарушения и наличия вины в действиях <ФИО2> являются:

протокол об административном правонарушении 63 СК 606169 от <ДАТА>, в котором <ФИО2> собственноручно оставлена запись: «выпил безалкогольное пиво управлял т/с проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не желаю»;

протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором основаниями для отстранения указаны: покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, не реагирование зрачков глаз;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 098333 от <ДАТА>, в котором основаниями для направления на медицинское освидетельствование указаны: покраснение кожных покровов лица, дрожание пальцев рук, не реагирование зрачков глаз, в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно оставил запись: «не согласен» и расписался;

письменные объяснения <ФИО15> из которых следует, что <ДАТА> около 17 часов 30 минут он ехал с парнем по имени Сергей на иномарке КИА кранного цвета г/н В 078АЕ 163. За рулем был Сергей, фамилию не знает. Он из п. <АДРЕС>, он довез его от перекрестка <АДРЕС> до рынка с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, где были задержаны сотрудником полиции, какое состояние было у Сергея он не знает.

рапорт ст. УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5>, из которого следует, что им <ДАТА> был задержан автомобиль КИА красного цвета г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> в состоянии опьянения. Произошло это по ул. <АДРЕС>, д. 27 «г», возле почты с. <АДРЕС>. В 17:35 <ДАТА> доложено в ОМВД РФ по <АДРЕС> району для вызова экипажа ДПС. По приезду экипажа ДПС данный водитель был передан им для составления протокола;

показания ст. УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5>, из которых следует, что <ФИО2> управлял транспортным средством с признаками опьянения;

показания свидетелей - сотрудников ОГИБДД <ФИО9> и <ФИО10>, из которых следует, что <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

видеозапись:

запись в патрульном автомобиле на месте задержания <ФИО16>:

файл 20170403_180539_ЕF время 01:39 <ФИО2> при разговоре с женой: «а че, ты приедешь? Они говорят, не отдадут машину»;

файл 20170403_180740_ЕF время 0:04 <ФИО2> при разговоре с инспектором: «давай не будем пока оформлять?»;

файл 20170403_181142_NF время 00:58 <ФИО2> при разговоре по телефону: «да, поехал вот, подвез товарища. Его <ФИО3> отпустил, а меня вон, ДПС вызвал. Ну, я, можно сказать, не управлял при них»;

файл 20170403_181343_NF время 00:04 <ФИО2> при разговоре по телефону: «Ольга тоже хочет приехать»;

время 01:45 при разговоре с инспектором на вопрос последнего: «зачем за руль сели?» <ФИО2> отвечает: «да, ну, я вот тут по <АДРЕС> этого барана взял, подвез, и он до меня докопался, я не знаю, есть у меня, что в крови, мне кажется нет ничего»;

файл 20170403_181544_NF время 00:15 <ФИО2> при разговоре с инспектором на вопрос последнего: «до этого баловался чем? Курили или что?» отвечает: «да, это давно было дня два»; время 00:26 на вопрос инспектора: «что принимал?» отвечает: «траву», вопрос инспектора: «спайс?» ответ: «да»;

файл 20170403_181745_NF <ФИО2> при разговоре с инспектором соглашается пройти освидетельствование в ЦРБ;

запись в патрульном автомобиле на перекрестке <АДРЕС> - <АДРЕС> 57 км а/д Урал-Муханово:

файл 20170403_184510_ЕF время 00:33 <ФИО2> при разговоре с инспектором на вопрос последнего: «Почему передумали ехать в больницу?» отвечает: «пиво выпил все равно покажет», время 00:59 указывает в протоколе о направлении на освидетельствование, что не согласен проходить медицинское освидетельствование;

файл 20170403_185818_ЕF супруга <ФИО2> интересуется фамилией инспектора <ФИО10>;

файл 20170403_190019_NF время 01:50 инспектор разъясняет права <ФИО2>

Мировой судья принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, противоречий между указанными доказательствами не имеется.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции поскольку их показания последовательные, объективные, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья критически оценивает показания свидетеля <ФИО15>, данные в судебном заседании, расценивает их как данные им из желания помочь знакомому избежать ответственности, поскольку его показания противоречат показаниям, отобранным у него участковым инспектором <ФИО16>, а также объяснениям самого <ФИО2> о том, что он подвозил товарища, кроме того, <ФИО15> указывает на то, что на месте задержания он поздоровался с женой <ФИО2>, однако последняя указывала, что о парне не слышала.

Также, критически мировой судья оценивает и показания <ФИО4>, поскольку из видеозаписи усматривается, что <ФИО2> разговаривает с ней по телефону о произошедшем, но речь идет только о возврате автомобиля.

<ФИО4>, имея возможность общения с инспектором, интересуется только фамилией второго сотрудника, при этом не упоминает факта управления ей автомобилем перед задержанием.

Процедура оформления материала по делу об административном правонарушении была соблюдена.

Факт управления транспортным средством <ФИО2>, подтверждается показаниями участкового инспектора <ФИО5>, письменными объяснениями <ФИО15> и видеозаписью, на которой запечатлен момент, когда <ФИО2> при телефонном разговоре и при разговоре с инспектором указывает на факт управления им транспортным средством, при этом, нигде не указывая на то, что автомобилем управляла супруга.

Поскольку факт управления транспортным средством был установлен, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2>, требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законными.

Позицию <ФИО2>, мировой судья расценивает как позицию защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, а равно исключающих производство по делу мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося правонарушением повышенной степени опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, а равно исключающих производство по делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 30020016000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКТМО 36724000;

УИН 18810463170310001441;

Банк получателя Отделение Самара

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом, в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья <ФИО19>

Постановление вступило в законную силу _______________

Мировой судья <ФИО19>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<НОМЕР> по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<ДАТА> с. <АДРЕС> - Черкассы

Мировой судья судебного участка № 140 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Казанцев И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 1, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 30020016000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКТМО 36724000;

УИН 18810463170310001441;

Банк получателя Отделение Самара

Мировой судья <ФИО19>