Решение по делу № 1-3/2017 от 19.01.2017

Дело № 1-3/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                                                                              г. Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Заикина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания - Пальшиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                      г<АДРЕС> - Новопольцева И.В.,

подсудимого - Долгих А.В.,

защитника - адвоката Кучеренко А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 87,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долгих А.В., родившегося <ДАТА2> в г<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком в полном объеме, с основным общим образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Долгих А.В. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

09.08.2016 года около 20 часов Долгих А.В., находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, встретил своего знакомого <ФИО1>, который показал ему сотовый телефон «Samsung» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сообщил, что похитил указанный сотовый телефон у своей тети <ФИО2> в ее квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области. После этого <ФИО1> предложил Долгих А.В. помочь ему сбыть указанный сотовый телефон, сдав его в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

09.08.2016 года около 20 часов Долгих А.В., находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, согласившись на предложение <ФИО1>, решил незаконно сбыть сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, заведомо зная, что он является похищенным.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, Долгих А.В. <ДАТА3> в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ломбард «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по улице <АДРЕС> <НОМЕР> «а», города <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно сбыл сотруднику ломбарда <ФИО3> сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «SM<АДРЕС>», принадлежащий <ФИО2>, заведомо добытый преступным путем.

В судебном заседании подсудимый Долгих А.В. вину в предъявленном обвинении признал, согласился с обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании также согласились с ходатайством Долгих А.В. и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных                  ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Долгих А.В. по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, мировым судьей установлено, что подсудимый Долгих А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния мировой судья признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания Долгих А.В. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Долгих А.В. в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того мировой судья учитывает, что Долгих А.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с марта 2002 года с диагнозом: употребление с вредными последствиями опиоидов, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, судья считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Долгих А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Долгих А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                 Ю.Е. Заикина