Решение от 04.06.2020 по делу № 1-8/2020 от 04.06.2020

                                                                                       уголовное дело № 1-8/2020

                                                                                 73  MS0001-01-2020-002156-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ульяновск 04 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. УльяновскаМожаева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Алексеевой Д.А.,

защитника - адвоката Баутиной Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого Стюкова Дмитрия Николаевича,

потерпевшего Логинова Дмитрия Александровича,

при секретаре: Малеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТЮКОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <ДАТА>- <ДАТА> приговором Ленинского районного суда                  г. Ульяновска по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- <ДАТА> постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска неотбытое наказание в виде 8 месяцев 19 дней ограничения свободы заменено на наказание  в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 21.01.2019;

- <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, снят с учета по отбытию наказания <ДАТА>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стюков Д.Н. виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено им в Засвияжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

17.04.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут полицейский взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска Логинов Д.А., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска №66 л/с от 11.03.2020, согласно графика работы личного состава взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска на апрель 2020 года, исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля №311 совместно с полицейскими <ФИО1>.

<ДАТА> около 19 часов 20 минут, <ФИО2>., находясь на закрепленном за ними маршруте патрулирования, возле <АДРЕС> выявили факт совершения Стюковым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. В связи с этим, руководствуясь статьями 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска 11.03.2020, <ФИО2>., находясь в форменной одежде сотрудника полиции, с целью пресечения административного правонарушения подошли к Стюкову Д.Н., представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали от Стюкова Д.Н. предъявить документы удостоверяющие его личность, на что последний ответил отказом. После этого сотрудник полиции <ФИО3>. потребовал от Стюкова Д.Н. проследовать в служебный автомобиль ППСП для дальнейшего доставления в отделение полиции для составления протокола об  административном правонарушении. В ответ на законные требования Логинова Д.А., 17.04.2020 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Стюков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <АДРЕС>, отказался проследовать в служебный автомобиль ППСП для дальнейшего доставления в отдел полиции, после чего <ФИО3>. предупредил Стюкова Д.Н., что в случае невыполнения им законных требований сотрудников полиции, в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, на что Стюков Д.Н. повторно ответил категорическом отказом и попытался убежать с места совершения им административного правонарушения в целях избежания привлечения к административной ответственности. Тогда сотрудниками полиции <ФИО4>. и Маниным А.И. на основании ст.ст.19, 20 Закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в отношении Стюкова Д.Н. были применены физическая сила и специальные средства - наручники, при этом Стюков Д.Н., осознавая, что <ФИО3>. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего, желая избежать привлечения к административной ответственности, публично, в присутствии граждан, высказал в адрес <ФИО4>. оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство <ФИО4>., сопровождая их грубой нецензурной бранью, что противоречит установленным правилам поведения итребованиям общечеловеческой морали, чем публично, в присутствии посторонних лиц унизил честь и достоинство сотрудника полиции <ФИО4>. при исполнении последним своих должностных обязанностей.

   В судебном заседании Стюков Д.Н. свою вину в публичном оскорблении представителя власти <ФИО4>., находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания Стюкова Д.Н., данные им <ДАТА> в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что <ДАТА> он на берегу реки Свияга, расположенном возле <АДРЕС>, распивал спиртные напитки, после чего около 19 часов 00 минут, когда он находился возле <АДРЕС><АДРЕС>, к нему подошли трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершает административное правонарушение, поэтому попросили его проследовать в служебный автомобиль ППСП для доставления в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска для составления протокола об административном правонарушении. В тот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ему не понравилось, что сотрудники полиции хотят привлечь его к административной ответственности. Он ответил отказом и не собирался куда-либо ехать. Далее один из сотрудников полиции - <ФИО3>. предупредил его, что если он добровольно не проследует в машину ППС, то в отношении него применят физическую силу и наручники, но его это не напугало, поэтому он просто решил убежать от полицейских, но у него не получилось, так как он был пьян и полицейские быстро его остановили, побежав вслед за ним. Догнав его, сотрудники полиции применили физическую силу и надели на его руки наручники. <ФИО3>. снова пояснил ему о факте совершения им административного правонарушения и потребовал проследовать в служебный автомобиль. Ему это также не понравилось и он стал вести себя агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО4>., называя полицейского оскорбительными словами и нецензурными выражениями, также он посылал <ФИО4>. на мужской половой орган в грубой нецензурной форме. В этот момент рядом с ними находились посторонние граждане, он понимал, что его оскорбления в адрес <ФИО4>. слышат стоящие рядом посторонние люди и что посторонние граждане наблюдают за ними со стороны. <ФИО3>. предупредил его, что находится при исполнении своих служебных обязанностей и за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность, но на замечания Логинова он не реагировал, успокаиваться не желал и продолжил выражаться в адрес последнего грубой нецензурной бранью, оскорбляя полицейского. Выражаясь грубой нецензурной бранью, он смотрел только на <ФИО4>., высказывал нецензурную брань и оскорблял только Логинова, других сотрудников полиции не ругал и не оскорблял. После этого его препроводили в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, где сотрудниками полиции в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.ст. 20.21 и 19.3 КоАП РФ. Свою вину в оскорблении сотрудника полиции Логинова, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, полностью признал, в содеянном раскаялся (л.д.70-73).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый Стюков Д.Н. полностью их подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данные показания были записаны с его слов.

Оценивая показания Стюкова Д.Н., которые он давал при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, поскольку  данные показания нашли свое полное подтверждение иными доказательствами, а потому учитывает их при установлении фактических обстоятельств дела. 

Потерпевший <ФИО3>. в судебном заседании показал, что работая в должности полицейского ОБ ППСП ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска, 17.04.2020 он находился на дежурстве в форменном обмундировании в составе автопатруля совместно с сотрудниками полиции <ФИО1> и Маниным А.И. Около 19 часов поступило сообщение о том, что по адресу:                     <ОБЕЗЛИЧЕНО> драка и необходимо выехать по данному адресу. Приехав по адресу, драки они не обнаружили. Около 19 часов 20 минут возле <АДРЕС><АДРЕС> ими был замечен ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии выяснилось - Стюков Д.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку. В связи с тем, что Стюков своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, они остановились, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. После чего он пояснил Стюкову, что тот, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения совершает административное правонарушение и поэтому Стюкову нужно проехать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что Стюков стал вести себя агрессивно, ругался с ним. Он просил Стюкова успокоиться и в ходе разговора попросил паспорт в целях удостоверения личности последнего, на что Стюков не стал ничего показывать. После чего он вновь попросил Стюкова проследовать к машине ППС, но в ответ на его законное требование Стюков ругался нецензурной бранью и продолжал отказываться самостоятельно проследовать в машину ППС для доставления в отдел полиции, настаивал на том, что никуда не поедет, после чего побежал от них, пытался скрыться с места, но в виду сильного алкогольного опьянения упал на землю. Они побежали за ним, догнали, после чего применили к Стюкову физическую силу и наручники. После этого он снова разъяснил Стюкову, что тот будет доставлен в отдел полиции, в ответ на это Стюков стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Во время происходящего рядом находились посторонние граждане, проходящие мимо, которые видели и слышали, как Стюков оскорблял его, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Стюков, оскорбляя его и нецензурно выражаясь в его адрес, находясь в общественном месте, также видел и осознавал, что поблизости находятся посторонние гражданские лица, но, несмотря на это, продолжал оскорблять его, громко кричал. Во время этого он предупредил Стюкова, что находится при исполнении своих должностных обязанностей и за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность, однако Стюков успокаиваться не пожелал и продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Стюков оскорблял только его, других полицейских не оскорблял. После чего Стюков был препровожден к служебной машине ППС и доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска где и была установлена личность Стюкова, а затем он составил в отношении последнего протоколы об административных правонарушениях по ст.20.21 и ст.19.3 КоАП РФ. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Манин А.И. суду показал, что он работает полицейским ОБ ППСП ОМВД РФ по Засвияжскому району г.Ульяновска, 17.04.2020 около 19 часов 20 минут он находился на дежурстве в составе автопатруля, совместно с <ФИО4>. и <ФИО1> По адресу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> они прибыли в районе 7-8 часов вечера, где увидели, что незнакомый им молодой человек, как впоследствии установили - Стюков Д.Н. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он имел шаткую походку инеопрятный внешний вид. Подойдя к нему,  находясь в форменном обмундировании, представились, предъявили ему удостоверения и объяснили, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, поэтому Стюкову нужно было проехать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что Стюков стал вести себя агрессивно, ругался с Логиновым, высказывался в его адрес нецензурными выражениями, отказывался проследовать к машине ППС, после чего побежал от них, пытался скрыться с места, но в виду сильного алкогольного опьянения упал на землю. Они побежали за ним, догнали, после чего применили к Стюкову физическую силу и наручники. Во время происходящего рядом находились посторонние граждане, проходящие мимо, которые видели и слышали, как Стюков оскорблял <ФИО4>., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. И <ФИО3>. и они с Сидоровым предупреждали Стюкова, что находятся при исполнении своих должностных обязанностей и за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность, однако Стюков успокаиваться не пожелал и продолжил выражаться в адрес <ФИО4>. грубой нецензурной бранью. После чего Стюков был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, где в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.20.21 и ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сидоров С.Н. дал суду в целом показания, аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО4>. и свидетеля Манина А.И.

Свидетель Иванова Т.Н., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что <ДАТА> около 19 часов вечера она со своим коллегой Вдовиным  А.Е. находилась возле магазина «Красное и Белое», который расположен в <АДРЕС> и стала очевидцем событий, как молодой человек, как выяснилось позже - Стюков Д.Н. оскорблял нецензурными выражениями сотрудника полиции, находившего в форменном обмундировании - <ФИО4>. Стюков Д.Н. имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Все это происходило в присутствии посторонних граждан. Она слышала, что сотрудники полиции предупреждали Стюкова о наступлении уголовной ответственности за оскорбления представителя власти, но он был очень агрессивен и не реагировал на просьбы полицейских, продолжая оскорблять полицейского <ФИО4>. Стюков отказывался проехать в отдел полиции с сотрудниками полиции, пытался от них убежать, но они его догнали и посадили в патрульную автомашину. После чего один из сотрудников полиции увидев их, подошел к ним и взял их номера телефонов, в случае необходимости просил быть свидетелями произошедшего.  

Допрошенный в судебном заседании свидетель Вдовин А.Е. дал суду в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля Ивановой Т.Н.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений, так как они являются последовательными по основным юридически значимым моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства происшедшего.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина  Стюкова Д.Н. в совершении инкриминируемых ему действий объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, <ФИО3>. после совершения в отношении него преступления, обратился в правоохранительные органы с заявлением на имя руководителя СО по Засвияжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области о совершении в отношении него преступления Стюковым Д.Н. (л.д.7).

Полномочия потерпевшего <ФИО4>., состоящего на службе в качестве полицейского взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, исполняющего в момент совершения Стюковым Д.Н. в отношении него преступных действий свои должностные обязанности в качестве представителя власти, подтверждаются следующими документами: - выпиской из приказа от 11.03.2020 №66 л/с, согласно которому Логинов Дмитрий Александрович назначен на должность полицейского взвода №2 отдельного батальона ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска (л.д.18);- графиком работы личного состава взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска на апрель 2020 года, из содержания которого следует, что потерпевший <ФИО3>. в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 17.04.2020 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.24);

- копией должностного регламента (должностной инструкции)  <ФИО4>., утвержденного начальником ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска 11.03.2020, согласно которому полицейский взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка. При этом полицейский имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, доставлять в полицию правонарушителей (л.д.20-23).

Законность действий сотрудника полиции <ФИО4>., связанных с пресечением совершенного подсудимым административного правонарушения и последующим его задержанием, объективно подтверждается копиями имеющегося  в уголовном деле материала об административном правонарушении  в отношении Стюкова Д.Н.

Так, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 20.04.2020 года, Стюков Д.Н. признан виновен  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.97). 

Согласно постановлению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2020 года Стюков Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которое также имело место 17 апреля 2020 года (л.д.98).

Указанные постановления Стюковым Д.Н. не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, выявив факт административного правонарушения со стороны Стюкова Д.Н., выразившегося в нахождения последнего в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, <ФИО3>., выполняя свои должностные обязанности, правомерно потребовал от Стюкова Д.Н. прекратить противоправные действия, а затем препроводил его в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется, поскольку они логичны, согласуются в существенных моментах как между собой, так с другими материалами дела. Каких-либо противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в них, суд не усматривает, поэтому принимает их за основу при определении вины Стюкова Д.Н. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и допрошенными свидетелями не установлено.

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины Стюкова Д.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в ответ на правомерные действия потерпевшего <ФИО4>., как представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, Стюков Д.Н. грубо и неприлично оскорбил его, чем унизил честь и достоинство потерпевшего, как представителя власти - сотрудника полиции. Указанные действия совершены Стюковым Д.Н. публично, то есть, в присутствии посторонних лиц в общественном месте. При этом последний осознавал, что <ФИО3>. является сотрудником полиции, поскольку последний находился в форменной одежде сотрудника полиции.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого Стюкова Д.Н. доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

   При проведении следственных действий со Стюковым Д.Н. суд также не усматривает каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые влекли бы признание полученных доказательств недопустимыми.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения Стюковым Д.Н. преступления, его поведения в судебном заседании  и данных о его личности, суд признает Стюкова Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Стюкова Д.Н. и на условия жизни его семьи.

Стюков Д.Н. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору от 25.06.2019 года, привлекался к административной ответственности, с 12.11.2010 года находится на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом: «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ, средняя стадия,   по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Стюкова Д.Н. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний, инвалидности), в частности деда, являющегося инвалидом, наличие на его иждивении 2 малолетних детей.

Оснований для признания в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление подсудимым совершено в присутствии очевидцев, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органами следствия, прежде всего на основе показаний потерпевшего и свидетелей-очевидцев. Тот факт, что Стюков Д.Н. не отрицал факт оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Активное способствование  расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В судебном заседании достоверно установлено, что все доказательства были собраны вне зависимости от действий Стюкова Д.Н. и его показаний в ходе предварительного следствия. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что  Стюков Д.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела также не содержится.

Принимая во внимание, что преступление  Стюковым Д.Н. совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что с <ДАТА> он находится на диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКНБ» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым в соответствии сч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о мере наказания, учитывая  совокупность смягчающих и отя░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 131 ░░░ ░░  ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 132 ░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░:                                              ░░░░░░░ ░.░.