Решение по делу № 2-1248/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2012 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В. при секретаре Анакиной М.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Малышева Сергея Александровича к ОСАО «Ресо-Гарантия, о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия, о возмещении ущерба, просил взыскать разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 17280 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  530 рублей, госпошлину в размере 771,20 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 рублей.

Представитель истца Кирилина И.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ 546063 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> был причинен ущерб. Автомобиль КАМАЗ 546063 г/н <НОМЕР>, был застрахован в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису «РЕСО-авто SYS 470526047 добровольного страхования. По данному договору по риску «Ущерб» установлена франшиза в размере 30000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. На основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Оценочная группа НОРМА» стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ 546063 г/н <НОМЕР>, составила 127919 рублей. Стоимость проведенной экспертизы 2000 рублей. На основании представленных документов истец получил страховое возмещение в размере 80639 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 17280 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 17280 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  530 рублей, госпошлину в размере 771,20 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА4> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 80639 рублей, таким образом исполнил свои обязательства, в связи с чем  просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 927,930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключенных страхователем гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Изматериалов дела и пояснений сторон установлено, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования т/с КАМАЗ 546063 г/н <НОМЕР>, о чем имеется страховой полис «РЕСО-авто SYS 470526047, по данному договору по риску «Ущерб» установлена франшиза в размере 30000 рублей, срок действия полиса с <ДАТА6> по <ДАТА7>

<ДАТА8> наступил страховой случай, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт наступления страхового случая подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, справкой  о ДТП от <ДАТА2>.

Истец в установленные договором сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 80639 руб.

Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Оценочная группа НОРМА» стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ 546063 г/н <НОМЕР>, составила 127919 рублей. Стоимость проведенной экспертизы 2000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 546063 г/н <НОМЕР>, в размере 127919 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение, в размере 17280 рублей, ( 127919-80639-30000)расходы по оплате услуг экспертизы в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,20 рублей, оплаченные согласно чек ордеру филиала <НОМЕР> от <ДАТА10>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере  530 рублей, оплаченные истцом нотариусу Сотониной Н.М..

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор об оказании юридических услуг от <ДАТА11>, заключенный между Кирилиной И.В. и <ФИО2> оплата юридических услуг в размере 6000 рублей подтверждается распиской.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Малышева Сергея Александровича страховое возмещение в размере 17280 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, госпошлину в размере 771,20 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 22081,20 руб. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 116 Самарской области. И.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области А.В.Сураева