Решение по делу № 2-3840/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-3840/2019-5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Северодвинск 28 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдукова Олега Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, к Титкову Виктору Ивановичу о взыскании убытков,

установил:

Хайдуков О.С. 4 июня 2019 года обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, а также к Титкову В.И. о взыскании убытков. Согласно уточненному исковому заявлению, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 2200 рублей, неустойку за период с 17 апреля 2019 года по день вынесения судом решения из расчета 22 рубля в день, страховое возмещение на оплату юридических услуг по написанию досудебной претензии в размере 2500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Также просил взыскать с Титкова В.И. убытки в сумме 962 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Истец Хайдуков О.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя Крицкого Е.А., который на иске настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ярыгина М.В. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчик Титков В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч.2 ст.15 Федерального Закона  «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 25  Федерального Закона  «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»  срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 4 июня 2019 года, при этом для урегулирования данного спора до обращения в суд к финансовому уполномоченному не обращался.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 94 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечениястраховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, истцом не был соблюден предусмотренный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок, в связи с чем иск как к страховой компании, так и к причинителю вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление Хайдукова Олега Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, к Титкову Виктору Ивановичу о взыскании убытков - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                        А.С. Попов