Решение по делу № 5-658/2014 от 20.11.2014

Резолютивная часть вынесена 20.11.2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2014 года                                                                                   г. Артемовский

Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  ЗМУШКО <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> года в 21 час. 03 мин. на ул. <АДРЕС>, Змушко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Змушко И.В. пояснил, что с правонарушением не согласен, автомобилем управлял не он. Когда его догнал инспектор ГИБДД, у него при себе не было документов. Инспектор достал из его машины административные протоколы, по ним установил личность и оформил его. Он пил пиво в машине ГИБДД, когда оформляли материалы. Подписал документы, так как инспектор ему сказал, что иначе его задержат на пятнадцать суток. Инспекторы ГИБДД не могли видеть как они выбегали из машины, потому что подъехали, когда они уже бежали.

Защитник Змушко И.В. - адвокат Затепякина Е.А. просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Автомобилем управлял <ФИО2> Сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела, поскольку являются должностными лицами, находятся в зависимом положении от работодателя. В качестве свидетелей никто не был привлечен, видеозапись правонарушения отсутствует. Кроме того, постановление в отношении Змушко И.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не было отменено только по формальным основаниям, поскольку исполнено.

В качестве свидетелей по данному делу привлечены инспекторы ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району <ФИО3>, <ФИО4>, а также <ФИО5>

Из показаний <ФИО3> следует, что неприязненного отношения к  Змушко не испытывает. Число не помнит, несли службу с напарником <ФИО6>, проезжали мимо магазина на ул. <АДРЕС>. Увидели, что к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета подходит пассажир с пивом в руках, проехали мимо,  увидели в зеркало заднего вида как из магазина выходит молодой человек с какой-то тарой в руках и садится на водительское сиденье этого автомобиля, автомобиль заводится и отъезжает от магазина. Они решили остановить данный автомобиль. Остановились на остановке «<АДРЕС>. <ФИО4> вышел, чтобы остановить автомобиль. Автомобиль проехал мимо и повернул в пер. <АДРЕС>, они поехали за ним. Автомобиль свернул во дворы домов по ул. <АДРЕС>, остановился около дома <НОМЕР>, из машины выскочили двое молодых людей и побежали в разные стороны. Водитель побежал налево в сторону ул. <АДРЕС>, пассажир направо. <ФИО4> побежал за водителем, <ФИО3> на патрульном автомобиле поехал наперерез им, их из поля зрения не терял. <ФИО4> догнал молодого человека и тут же подъехал <ФИО3>, документов при водителе не было, как потом выяснилось - это был Змушко И.В. Молодой человек говорил, что он астматик, что не может отдышаться, просил вызвать скорую помощь. <ФИО3> поднял ключи от автомобиля на газоне по направлению ул. <АДРЕС>. Приехала скорая помощь, при осмотре молодого человека, врач сказал, что у водителя алкогольное опьянение. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Из показаний <ФИО6> следует, что со Змушко И.В. не знаком, неприязненных отношений е нему нет. Число не помнит. Несли службу с напарником <ФИО3> Проезжая около магазина <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> увидели, что из магазина вышли двое молодых людей, сначала один, потом  второй с пивом, сели в автомобиль. Они решили проверить автомобиль. Остановились на остановке «<АДРЕС>. Автомобиль повернул в пер. <АДРЕС>, начали преследование с СГУ. Автомобиль свернул во дворы домов на ул. <АДРЕС>, проследовали за ним. Автомобиль остановился, из него выбежали двое молодых людей и побежали в разные стороны, водитель по ул. <АДРЕС>, на повороте на ул. <АДРЕС> у городского архива остановился, выбросил ключи, подъехал напарник. Документов у Змушко при себе не было. Потом в присутствии понятых Змушко И.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился.

Из показаний <ФИО9> следует, что Змушко И.В. является другом, неприязненных отношений к нему нет. Был очевидцем задержания Змушко И.В. Стоялоколо часа на ул. <АДРЕС> во дворе дома <НОМЕР> с друзьями, выпивали.  С ул. <АДРЕС> вывернула машина Змушко, проехала, выбежали Змушко с пассажирской двери и водитель с водительского сиденья, следом подъехала машина ГИБДД. Кто был за рулем автомобиля не знает. Когда подъехали сотрудники ДПС, они не могли видеть как Змушко и водитель выходили из машины, так как когда сотрудники ДПС подъехали, те уже бежали.  <ФИО3> побежал за Змушко. В какое время появился автомобиль ДПС с ул. <АДРЕС> не знает, так как не смотрел, когда выехала машина ДПС, не ожидал увидеть.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д. 4) следует, что Змушко И.В. был отстранен от управления автомобилем по подозрению на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> г.  (л.д. 6), чека (л.д. 5) следует, что при наличии у Змушко И.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования с применением технического средства Алкотектор PRO-100 - 0,846 мг/л. С результатами освидетельствования Змушко И.В. согласился.

Процедура освидетельствования Змушко И.В. на состояние алкогольного опьянения произведена в присутствии понятых, что засвидетельствовано подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д. 2) следует, что <ДАТА> года в 21 час. 03 мин. на ул. <АДРЕС>, Змушко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванные протоколы и акт составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, информация, необходимая для правильного разрешения дела, в протоколах, акте отражена.

Каких-либо замечаний со стороны понятых, а также от Змушко И.В. относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения и содержания изложенных в данном документе сведений не поступало.

Факт управления автомобилем <ДАТА> года в 21 час. 03 мин. на ул. <АДРЕС>Змушко И.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершившим повторное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается также рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району  <ФИО6>, <ФИО3> (л.д. 8, 9).

Данные доказательства признаются допустимыми.

Оценивая показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО6> суд пришел к выводу, что показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела. Неприязненных отношений свидетели к Змушко И.В. не испытывают. Достоверных оснований для оговора Змушко И.В. суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, судом данные показания признаются допустимыми доказательствами.

К показаниям <ФИО9>, Змушко И.В. суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО10> письменными материалами дела. Также, оценивая данные показания, суд учел, что свидетель и Змушко И.В. не видели факт выезда автомобиля ГИБДД из пер. <АДРЕС> во двор дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, таким образом, не могут однозначно утверждать, что инспекторы ГИБДД не видели момент выхода людей из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. регистрационным знаком <НОМЕР>., кроме того <ФИО5> и Змушко И.В. находились в состоянии алкогольного опьянения.

У Змушко И.В. имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств своей невиновности, однако других доказательств Змушко И.В. не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Змушко И.В., не усматривается. Изсовокупности справки ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району (л.д. 11), постановления мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района Свердловской области <ФИО11> от <ДАТА> г. (л.д.  38-39), извещения о вступлении постановления в законную силу (л.д. 12), решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда Свердловской области (л.д. 13), следует, что Змушко И.В. был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района  Свердловской области на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА> г. Срок лишения специального права истек <ДАТА> года.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии  с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, изучив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Змушко И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он подлежит ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации административного правонарушения не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения личность и имущественное положение Змушко И.В. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается алфавитной карточкой  (л.д. 10).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЗМУШКО Илью Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в отделение Сбербанка по следующим реквизитам - Наименование банка получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России Свердловской области г. Екатеринбург УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артемовскому району, код 011) наименование платежа: оплата штрафа УИН № 18810466140110008501, ИНН 6602003401, КПП 660201001, р/сч № 40101810500000010010, БИК 046577001, КОД БК 188 1 16 30 020 01 6000 140, ОКТМО 65703000,

с представлением квитанции об уплате в судебный участок в этот же срок. По истечении данного срока постановление, при его неисполнении - направляется  в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения - взыскания штрафа.

Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный срок  возможно назначение наказания  в виде административного ареста сроком до 15 суток, а при совершении  однородного правонарушения в течение года возможно назначение более строгого наказания.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в Артемовский городской суд Свердловской области или опротестовано  прокурором.

Мотивированное постановление будет изготовлено в срок до 23.11.2014 г.

            Мировой судья                                                                                Ю.Е. Новикова