Решение по делу № 2-1701/2011 от 17.10.2011

Дело № 2-139-1701/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 96 Волгоградской области Колесникова В.А.,

при секретаре Гребенюк М.Н.,

с участием истца Строева Н.С.,

ответчика Ремесюк О.В.

17 октября 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строева Н. С. к Ремесюк О. В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Строев Н.С. обратился к мировому судье с иском к ИП Ремесюк О.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда и убытков.

В обоснование иска указал, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика 14 досок 40 х 150 х 6000, на общую сумму 3640 рублей.

<ДАТА3> доска была доставлена, и истцом были обнаружены многочисленные дефекты данного товара.

Истец обратился к ответчику с устным требованием заменить товар или оплатить его стоимость. Ответчик согласился, однако, до настоящего времени требование истца не исполнил.

По этим основаниям Строев Н.С. просит мирового судью признать отказ от иска обоснованным, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара, штраф в размере 50% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 3000 рублей.

Истец Строев Н.С. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Ремесюк О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, однако, не возражала против признания отказа истца от исполнения договора купли-продажи обоснованным и возмещении стоимости товара, в остальной части иска просила отказать, поскольку истец не обращался к ней ни устно, ни письменно с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки  возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Строев Н.С. приобрел у ИП Ремесюк О.В. 14 досок, стоимостью по 260 руб. за штуку, на общую сумму 3640 руб., что подтверждается товарным чеком от <ДАТА5> (л.д. 4).

После доставки товара, истец обнаружил, что доски ненадлежащего качества, имеют многочисленные дефекты.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, которая фактически признала исковые требования в части признания отказа истца от исполнения договора купли-продажи и возмещении стоимости товара.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит требования истца о признании отказа от исполнения договора купли-продажи досок, и возмещении стоимости товара в сумме 3640 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание что истец, приобретая доски, рассчитывал на надлежащее качество товара, однако в связи с тем, что товар имел значительные дефекты, мировой судья приходит к выводу, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, а поэтому иск Строева Н.С. в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца мировой судья учитывает степень вины нарушителя,  степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также  иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом требований разумности мировой судья считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 3000 рублей, которые заключаются в том, что истец брал 2 дня за свой счет, которые ему не оплачивают по месту работы, а также за срыв сроков работ, которые он наметил.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании убытков в размере 3000 рублей, мировой судья находит данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также мировой судья находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от стоимости товара, поскольку договор между истцом и ответчиком с указанием данных условий не заключался, а Законом не предусмотрено взыскание штрафа в пользу истца.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА6> N2300-1 (ред. от <ДАТА7>) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, а мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований Строева Н.С. в сумме 4640 руб. 00 коп., с ИП Ремесюк О.В. подлежит взысканию в местный бюджет штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 2320 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (400 руб. + 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил

Исковые требования Строева Н. С.к Ремесюк О. В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда и убытков - удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ Строева Н.С. от исполнения договора купли-продажи досок, заключенного <ДАТА3> между Строевым Н. С. и индивидуальным предпринимателем Ремесюк О. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ремесюк О. В. в пользу Строева Н. С. стоимость товара в размере 3640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего сумму 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ремесюк О. В. штраф в местный бюджет в размере 2320 (две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ремесюк О. В. государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Строеву Н. С. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ремесюк Н. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, убытков в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от стоимости товара - отказать.

Обязать Строева Н. С. возвратить индивидуальному предпринимателю Ремесюк О. В. 14 досок  40 х 150 х 6000 по первому требованию, после исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                        В.А. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года

Мировой судья                                                                        В.А. Колесникова