Решение по делу № 2-8/2015 от 20.01.2015

                                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                        И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2015 годаг. <АДРЕС>  <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г.  по иску  Захарова <ФИО1> к Панюковой <ФИО2>  возмещении материального ущерба,

                                                 У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Захаров И.Н.  обратился в суд с иском  к  Панюковой Н.В.  о возмещении причиненного материального ущерба,  в размере 4224,9 руб., расходов по оплате госпошлины си судебных издержек.  

   Как следует из искового заявления <ДАТА2> ответчица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не справилась с управлением и совершила наезд на заборное ограждение , установленное около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, принадлежащее Захарову И.Н.  на праве собственности, данный забор был установлен им в <ДАТА> по периметру всего земельного участка. В результате наезда забор был поврежден: оторваны и изогнуты профильные трубы ( перекладины), на которых крепятся профлисты, длиной 8 м., смяты, изогнуты четыре профлиста шириной 1,1 м. Ответчик в добровольном порядке ничего не возместил, поэтому истец приобрел 2 трубы по 6м. каждая, четыре профлиста, стоимость материалов составила 3024,9 руб., кроме этого 200 руб. было оплачено  за доставку материалов. Забор он восстанавливал своими силами, стоимость работ он оценивает в 1000 руб. Истец просит взыскать стоимость материалов и работы, также судебные расходы: расходы по оплате госпошлины и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

    Истец в судебном заседании  исковые требования   уточнил, просит взыскать  с ответчика стоимость материалов в размере 3024,88 руб., стоимость ремонтных работ - 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3000 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб., всего 7424,88 руб.

   Ответчица Панюкова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном   объеме по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу  гражданина , подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      Как установлено  в судебном заседании и как следует из материалов  дела  <ДАТА2>  Панюкова Н.В., управляя транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не справилась с управлением и совершила наезд на заборное ограждение, установленное  на земельном участке по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области ( л.д.20,21),  собственником данного земельного участка и домовладения  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области согласно свидетельств о регистрации права является истец по делу Захаров <ФИО1>           ( л.д.8,9).  Согласно товарных чеков от <ДАТА3> и <ДАТА4> стоимость материалов, доставка материалов  составили - 3024,88 руб. ( л.д.12). Истец оценил стоимость работ по восстановлению забора в 1000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

      Таким образом, на основании изложенного суд приходит   к выводу, что требования истца правомерны,  обоснованы, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, которые сложились из затрат по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей , представлена квитанция <НОМЕР> от <ДАТА5> ( л.д.13), также расходов по оплате государственной пошлины          ( л.д.6).

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  98, 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                             Р  Е  Ш  И  Л: 

   Исковые требования   Захарова <ФИО1> к  Панюковой <ФИО2>  возмещении материального ущерба удовлетворить   полностью.

   Взыскать   с  Панюковой <ФИО2>  в пользу Захарова <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба: стоимость  материалов - 3024,88 руб.; стоимость ремонтных работ - 1000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 3000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 400,00 руб., всего -  7424 (семь тысяч  четыреста двадцать четыре)  рубля 88 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья  судебного

участка <НОМЕР> судебного района

г. <АДРЕС> области                                                                      Ю.А.Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>