Решение по делу № 2-781/2011 от 06.10.2011

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                                        06 октября 2011 г.

Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Мышевой О.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> к Лачину <ФИО2>, Кузнецову <ФИО3> о досрочном расторжении кредитного договора и  взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском  к   ответчикам     о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА2>    <ФИО1> отделение <НОМЕР> Сбербанка России ОАО предоставило  ответчику кредит в сумме 80 000 рублей сроком   до  <ДАТА3>  с  выплатой <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых за пользование заемными средствами.      Заемщику был открыт  счет и предоставлен кредит в сумме  80 000 рублей.   Ответчик свои обязательства перед Банком  по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

              Он в нарушении п.1.1 кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. П.п. 2.4, 2.5 того же договора  предусмотрены правила погашения кредита ежемесячно, в том числе процентов, уплата которых производится  одновременно с погашением кредита.  Ответчик прекратил погашение кредита и процентов за пользование кредитом,  поэтому на основании п. 4.6 кредитного договора возникла необходимость досрочно взыскать с ответчика сумм просроченного  кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

            В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов  Банком был заключен договор поручительства с  Кузнецовым Е.С.  -  договор <НОМЕР> от <ДАТА2>,  на основании  которого     в соответствии с п.2.1 и п. 2.2 поручитель  является содолжником  и принимает на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора.

            По состоянию на  <ДАТА4>   задолженность ответчиков перед банком составляет  45 390,34 руб. Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> и взыскать задолженность в  указанной сумме  с ответчиков солидарно, а также просит взыскать  уплаченную госпошлину в размере  1561,71  руб.

В  судебное заседание  представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие,  исковые требования поддержала в полном объеме, просила  взыскать с ответчиков  солидарно  задолженность по кредиту в размере 45390,34  рублей,  возврат госпошлины в размере  1561,71 рублей,  расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>  

 Ответчик Кузнецов Е.С. исковые требования признал в полном объеме, ответчик Лачин И.В.  в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом.   Причины неявки суд оценивает как неуважительные и рассматривает  дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК ПФ.

 Выслушав ответчика, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            В  судебном заседании установлено, что Лачин И.В. заключил с банком  кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> на  80 000 рублей, ее  поручителем   по кредитному договору  был соответчик по делу, с которым  Банком был  заключен  договор поручительства. Ответчиком     нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора.

           Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых  денежных средств, процентов, неустойки. Поручители - соответчики по делу - несут солидарную обязанность  по кредитному договору.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора.

            На основании  ст. 232 ГК РФ при солидарной    обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.          

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322  ГК РФ,  233  ГПК РФ, мировой судья,                                                           Решил:

         Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между Акционерным  коммерческим  Сберегательным  банком  Российской Федерации ОАО <ФИО1>  отделением  <НОМЕР> Сбербанка России ОАО и Лачиным <ФИО4>, Кузнецовым <ФИО3>.

Взыскать с  Лачина <ФИО2>, Кузнецова <ФИО3> солидарно           в пользу    Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице <ФИО1> отделения <НОМЕР> задолженность по кредиту в размере 45390,34 рублей, возврат государственной  пошлины  в  размере 1561,71   рублей. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

<ОБЕЗЛИЧИНО>