Решение по делу № 2-220/2013 от 29.03.2013

                                                              Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                ИМЕНЕМ   РОСИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                                    (заочное)

29 марта 2013 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Самарской области Романова Г.П., при секретаре Метелкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцова Михаила Федоровича к ЗАО «Русская Телефонная компания» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, У С Т А Н О В И Л:Борцов М.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная компания» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, указав, что <ДАТА2> в офисе продаж, расположенном по адресу г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, Торгово - развлекательный комплекс «Космопорт» он  приобрел коммуникатор (сотовый телефон) НТС Sensation  IMEI - серийный номер которого <НОМЕР>, за 24 291 руб., а также SIM - карту МТС   «MAXI  Plus» за  0 руб. и тариф МТС «MAXI  Plus»  за 50 рублей 00 коп., а также заключил договор о предоставлении услуг связи МТС по тарифному плану «Супер МТС»  по абонентскому номеру <НОМЕР>.

             В тот же день указанные денежные средства он внес при покупке телефона, SIM   -карты и тарифа в кассу названного офиса продаж Ответчика.

            Ответчик, одновременно с сотовым телефоном, передал ему кассовый чек и документацию на телефон, в том числе: руководство пользователя, гарантийный талон, информацию о сервисных центрах, инструкцию по подключению зарядного устройства и наушников к телефону.        

            В соответствии с данным договором купли-продажи гарантийный срок службы телефона составляет 12 месяцев.

            Кроме того, ему был выдан талон дающий право на бесплатное, дополнительное, сервисное обслуживание товара, действие которого начинается    с    момента    окончания    гарантийного    срока    на    изделие, предоставленного Изготовителем, и действует в течение 12 месяцев.

            По истечении тринадцати месяцев эксплуатации, в период предоставленного ему дополнительного обслуживания товара, у телефона проявился недостаток — коммуникатор перестал включаться.

04 сентября 2012 года он обратился к Ответчику по вопросу проявившегося в телефоне недостатка. Ответчик (продавец офиса) принял у него коммуникатор вместе с аксессуарами и упаковкой для ремонта, то есть сервисного обслуживания. 19 октября 2011 года он получил от Ответчика (продавца офиса) коммуникатор в том же, неисправном, нерабочем состоянии. 05 января 2013 года я обратился к Ответчику с письменной претензией, в которой потребовал вернуть ему деньги за неисправный телефон. 17 января 2013 года он получил от Ответчик ответ с отказом в удовлетворении его претензии. Истец убежден,что ему был продан некачественный коммуникатор, так как доказательств небрежной эксплуатации коммуникатора Ответчик не предоставил.

            Тем самым, ему был причинён моральный вред.

            В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

            Истец просит  расторгнуть договор купли продажи коммуникатора (сотовый телефон) НТС Sensation  IMEI - серийный номер которого <НОМЕР>, за 24 291 руб., который был заключен <ДАТА2> между  ним и ответчиком - ЗАО «Русская Телефонная компания, взыскать с ответчика ЗАО «Русская Телефонная компания»  в его пользу  стоимость коммуникатора в сумме 24 291 рубль  и моральный вред в размере 20 000 рублей.

            В судебном заседании истец - Борцов М.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению. В обосновании  исковых требований о взыскании морального вреда истец пояснил, что просит взыскать с ответчика  моральный вред в сумме  20 000 рублей,  в виду того, что испытывал неудобства в период отсутствия у него телефона, ожидая его ремонт, после ремонта телефон возвращен ему в неисправном состоянии, ему пришлось неоднократно обращаться к ответчику по вопросу поломки телефона,  на что потрачено много времени и душевных сил.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  О месте и времени судебного разбирательства был извещен  надлежащим образом, возражений по иску не представил.

            Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ мировой судья  принял решение о рассмотрении дела  в отсутствие ответчика  по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

            Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

            Судом установлено, что <ДАТА2> в офисе продаж, расположенном по адресу г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, Торгово - развлекательный комплекс «Космопорт»  истец  приобрел коммуникатор (сотовый телефон) НТС Sensation  IMEI - серийный номер  <НОМЕР>, за 24 291 руб., который в связи с проявившимся дефектом  в виде - отключения - сдан  <ДАТА7> истцом в ЗАО «Русская Телефонная компания»  на гарантийное обслуживание для устранения недостатков, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА8>19 октября 2011 года он получил от Ответчика (продавца офиса) коммуникатор в том же, неисправном, нерабочем состоянии. Из материалов дела также следует, что истец обращался к ответчику с претензией 05.01.2013 года с просьбой о возврате денежных средств за указанный телефон. Однако, ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором ответчик проситистца предоставить сотовый телефон для проведения гарантийного обслуживания, с целью выявления неисправностей и устранения недостатков.

            Между тем, судом установлено, что истец  представлял ответчику  сотовый телефон для проведения гарантийного обслуживания и устранения недостатков.

            Однако, по истечении 45 дней сотовый телефон был возвращен истцу в неисправном состоянии.

            Вопрос о выплате  денег за сотовый телефон в ответе на претензию ответчиком не разрешен.  

            Данные правоотношения регулируются ст.503 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на  товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков
товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества...В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

             В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права.       

            Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о  товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования.|

            Оценив доказательства, представленные суду,  в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 24 291  руб. ( стоимость  коммуникатора) следует удовлетворить.

            В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации  лишь в случаях предусмотренных законом.

            Требования истца о компенсации морального вреда, основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ,  принимая во внимание степень вины ответчика и конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым , взыскать с ответчика в пользу истца а качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

            В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за  несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В  данном случае в добровольном порядке ответчик от урегулирования спора уклонился, претензия, поданная в адрес ответчика, оставлена без внимания, а  потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12645 рублей  50 копеек.

            В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере  1128 рублей  73 копейки.

             На основании изложенного и руководствуясь от,ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                                                                                                           

                                                                       РЕШИЛ:

            Исковые требования  Борцова Михаила Федоровича к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств

удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор купли-продажи коммуникатор (сотовый телефон) НТС Sensation  IMEI, заключенный 26.07.2011 года между Борцовым Михаилом Федоровичем и ЗАО «Русская Телефонная Компания». Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Борцова Михаила Федоровича сумму, уплаченную за приобретенный коммуникатор (сотовый телефон) в размере 24291 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Борцова М.Ф.. штраф в размере 12645 рублей 50 копеек.

            Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в размере 1128 рублей 73 копейки.

             В остальной части иска отказать.

   Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №143 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №143 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2013 года.Мировой  судья

            судебного участка №143 Самарской области Г.П.<ФИО1>