Решение по делу № 1-21/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-138-21/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 марта 2016 г.

Председательствующий мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина И.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.

подсудимого Третьякова В.А.

защитника- адвоката Шарно О.И., представившей удостоверение № 2298 и ордер №  007755 от 24.03.2016г.

потерпевшего Бондаренко  С.И.

при секретаре Амировой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова В.А. <АДРЕС>,

обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Третьяков В.А. умышленно нанес Бондаренко С.И. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено в Кировском районе  г. Волгоградапри следующих обстоятельствах:

15.02.2016г. примерно в 15 часов 30 мин. Третьяков В.А. находился  у дома  №<АДРЕС>, где между ним и ранее не известным ему  Бондаренко С.И. произошел конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта, в силу возникших личных неприязненный отношений, Третьяков В.А. умышленно нанес не менее четырех ударов рукой, сжатой в кулак, в  лицо Бондаренко С.И.,  причинив последнему физическую боль. Своими умышленными действиями подсудимый причинил Бондаренко С.И. телесные повреждение в виде семи кровоподтеков правой орбитальной области, левого нижнего века, правой подбородочной области, спинки носа, правой и левой височных областей, левой теменно-затылочной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

            В судебном заседании подсудимый Третьяков В.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник  заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК  РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Третьякову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Третьякова В.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Третьякова В.А.  подлежат квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

15.02.2016г. Третьяков В.А. умышленно нанес не менее четырех ударов рукой, сжатой в кулак, в  лицо Бондаренко С.И.,  причинив телесные повреждение в виде семи кровоподтеков правой орбитальной области, левого нижнего века, правой подбородочной области, спинки носа, правой и левой височных областей, левой теменно-затылочной области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При назначении наказания  подсудимому Третьякову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление небольшой  тяжести, данные о его личности - Третьяков В.А. по месту жительства, работы  характеризуется  положительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится,  на учёте в наркологическом кабинете не состоит, ранее  судим.

   Суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

           Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Третьяков В.А. давал признательные показания. А также, в силу п. «г» ч.1  ст. 61 УК РФ,  ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, наличие на иждивении малолетнего ребенка и раскаяние  в содеянном.

Третьяков В.А. судим по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 03.09.2014г. с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

  В связи с чем, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, указанного в обвинительном акте, у суда отсутствуют.

          Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.  

  Суд назначает наказание подсудимому ч.1  ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

  С учетом вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

           Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока  умышленного преступления небольшой  тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

           Учитывая, что на иждивении у Третьякова В.А.  находится малолетний  ребенок, он совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 03.09.2014г.  должно быть сохранено и приговор подлежат самостоятельному исполнению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ  и назначить наказание  в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

          Меру процессуального принуждения Третьякову В.А. оставить без изменения - обязательство о явке  до вступления приговора в законную силу.

  Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 03.09.2014г. исполнять самостоятельно.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка №138 Волгоградской области.

           Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение десяти суток со дня получения копии  апелляционной  жалобы или апелляционного представления, указав об этом в возражении или в апелляционной жалобе.

Так же, в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

 Мировой судья                                         И.А. Пищулина