Решение по делу № 2-870/2014 от 13.05.2014

дело №2-870/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014г. г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре Хорохординой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по  иску Величкиной Анастасии Анатольевны к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Величкина обратилась в суд с иском  к ответчику, в обоснование требований указывая следующее. 20.07.2011 между ними заключен кредитный договор №623\1414-0000649, согласно условий которого Величкиной был предоставлен кредит в сумме 800000 руб. под 12,25% годовых на срок до 25.09.2026. Согласно условий данного кредитного договора комиссия за выдачу кредита составляет 11440 руб. Указанный платеж Величкина внесла 27.07.2011, что подтверждается ПКО.

Истица полагает, что обязанность уплачивать данную комиссию является незаконным возложением на нее как на потребителей расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей в рамках кредитного договора. Кроме того, истица указывает, что без указанной оплаты  кредит мог быть ей не предоставлен, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением иных услуг, что ущемляет ее права как потребителей.

В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита в размере 11440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2011 по 23.03.2014 в сумме 2508,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке нет.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Величкиной и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)  20.07.2011 заключен кредитный договор №623\1414-0000649, согласно условий которого Величкиной был предоставлен кредит в сумме 800000 руб. под 12,25% годовых на 182 календарных месяца, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика.

Из п.5.1.4 следует, что заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за выдачу ипотечного кредита.

Из уведомления о полной стоимости кредита усматривается, что комиссия за услуги по выдаче ипотечного кредита составляет 11440 руб.

Копией ПКО №185359 от 27.07.2011 подтверждается, что истец оплатила 11440 руб., ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика при заключении кредитного договора.

Выдача суммы кредита является обязательным условием предоставления услуги, предусмотренной кредитным договором в связи с чем, взимание за это комиссии является нарушением прав потребителя, противоречит нормам ГК РФ, а, следовательно,  ущемляет установленные законом права потребителей. Банк навязывает потребителю дополнительные услуги, лишая его тем самым возможности получить кредитные средства  без оплаты иных расходов.

При этом судьей не принимается во внимание то обстоятельство, что  при предоставлении кредита условия об оплате комиссии были одобрены заемщиком.

Действительно, в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми  актами, действующими в момент его заключения. Такие правила устанавливает  Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.2 ст.16  которого запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другие услуги, взимая за это плату, размер которой установлен тарифами банка.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что последствие нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.

В судебном заседании установлено, что условия предоставления кредита являются типовыми,  в связи с чем, по мнению суда, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате гражданин как потребитель услуги и сторона в договоре лишен возможности влиять на содержание кредитного договора.

Таким образом, действия банка по взиманию указанной комиссии нарушают требования, установленные ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ущемляя, тем самым, права потребителя.

На основании ст.ст.1102, 1103 ГК РФ сумма оплаченной комиссии является для банка неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11440 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что комиссию в размере 11440 руб. Величкина оплатила 27.07.2011.

На момент подачи иска ставка рефинансирования  (учетная ставка) составляла 8,25% годовых.

С учетом изложенного, расчет процентов за период с 28.07.2011 по 23.03.2014 следует произвести следующим образом:

11440 руб. (сумма основного  долга)  х 8,25% (учетная ставка банковского процента) : 360 (количество банковских  дней) х 970 (количество дней) = 2543,01 руб.

Однако в силу ч.3  ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 2508,18 руб., т.е. в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.15 Закона РФ  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и объем нравственных страданий истицы, потерей личного времени из-за необходимости обращения в суд за защитой своих прав, с учетом справедливости и разумности моральный вред компенсируется в размере 500 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что за юридические услуги истица оплатила 4000 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от 20.02.2014, квитанцией  

Учитывая категорию данного спора, сложность дела, соразмерно проделанной работе, исходя из принципа разумности, судья  полагает необходимым в счет возмещения судебных расходов взыскать с ответчика  в пользу истца 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истец обращалась в адрес  ответчика с претензией о возврате комиссии, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 21.02.2014, однако ответчик добровольно требования не удовлетворил.

В связи с этим, в силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7204,09 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула  следует взыскать государственную пошлину в размере 556,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Величкиной Анастасии Анатольевны к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей  удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Величкиной Анастасии Анатольевны комиссию за выдачу ипотечного кредита в размере 11440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2011 до 23.03.2014 в сумме 2508,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., штраф в размере 7204,09 руб., а всего 25652,27 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула  государственную пошлину в размере 556,33 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                      А.А. Шепшелева