Решение по делу № 1-9/2017 от 07.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                                                                                   г. Иркутск

Суд в составе: Председательствующего - Мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

защитника - адвоката Колюшко К.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела     <НОМЕР> в отношении Винокуровой Лилии Валерьевны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанной, имеющей средне-специальное образование, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не замужем, имеющей несовершеннолетних детей <ФИО1>, <ДАТА4>, <ФИО2>, <ДАТА5>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, имеющей заболевание - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимой:

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского округа г. Иркутска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

       <ДАТА7> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского округа г. Иркутска отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского округа г. Иркутска от <ДАТА6>, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания - <ДАТА><ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР>

Свердловского округа г.Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

        <ДАТА9> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского округа г. Иркутска испытательный срок продлен на 1 мес. , то есть до <ДАТА10>,

        <ДАТА11> по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского административного округа г. Иркутска отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского округа г.Иркутска от <ДАТА10> и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского округа г. Иркутска от <ДАТА10> и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком па 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского округа г. Иркутска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Иркутского района Иркутской области от <ДАТА14>, к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; <ДАТА15> освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- <ДАТА16> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; судимость не снята и не погашена,

 - получившей  копию обвинительного заключения - <ДАТА17>,

 с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Винокурова Л.В. в отношении ООО «Единство» совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА18>, около 16 часов 20 минут, Винокурова Лилия Валерьевна, находясь в помещении отдела бытовой химии универсама <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидела на стеллаже упаковки кассет для бриться. В этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение имущества в корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, Винокурова JI.B., <ДАТА18> около 16 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, подошла к витрине свободной выкладки товара, и во исполнение своего преступного умысла, понимая противоправность своих действий, взяла со стеллажа две упаковки сменных кассет для бритья «МАСНЗ Turbo» (МАКЗ турбо), стоимостью 724 рубля 96 копеек каждая, и две упаковки сменных кассет для бритья “FUSION ProGlade» (Фьюжн проглайд), стоимостью 652 рубля 29 копеек каждая, всего на общую сумму 2 754 рубля 50 копеек, принадлежащие ООО «Единство», после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу до конца, поместила их в карманы своей куртки, тем самым похитила их, и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, направилась к выходу из универсама <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью скрыться с места совершения преступления, намереваясь тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Единство», на общую сумму 2 754 рубля 50 копеек. Однако, по независящим от нее обстоятельствам, не смогла довести свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, до конца, так как была задержана сотрудником универсама.

Подсудимой Винокуровой Л.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Подсудимая Винокурова Л.В. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимой, от  потерпевшего возражений не поступило; наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Винокурова Л.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,  как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимой Винокуровой Л.В. свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью, а также стремление к распоряжению похищенным имуществом как своим собственным.

Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений в его полноценности. В судебном заседании Винокурова Л.В. вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому, Винокурова Л.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Винокуровой Л.В. умышленного преступления, которое направлено против собственности, его корыстной направленности, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Винокуровой Л.В., которая ранее была осуждена за совершение преступлений против собственности, совершила преступление по настоящему приговору в период непогашенной и неснятой судимости, что свидетельствует о ее серьезной социальной запущенности.

Вместе с тем, суд учитывает, что Винокурова Л.В. вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, а также сведения о личности подсудимой, которая имеет тяжелое заболевание: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача -  психиатра не состоит, состоит на учете у врача-<ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания - удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном,  активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за совершенное Винокуровой Л.В. преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление, так как ею совершено покушение на кражу.

Суд, при постановлении приговора, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу о невозможности определения Винокуровой Л.В. иного вида наказания, предусмотренного санкциями части первой статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста. Подсудимая в настоящее время не работает, воспитывает малолетнего ребенка до трех лет, будучи ранее судимой, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа,  обязательных работ, исправительных работ,  принудительных работ, наказание в виде ограничения свободы, ареста, с учетом личности подсудимой, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая все названные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Винокуровой Л.В. меру наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного.    

Подсудимая приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского района г. Иркутска от <ДАТА16> осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена. Исходя из обстоятельств рассмотрения дела, смягчающих обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным оставить приговор исполнять самостоятельно

Винокуровой Л.В. совершено преступление небольшой тяжести, которое не доведено до конца, фактически отсутствует материальный ущерб, в связи с возвращением похищенного потерпевшему, вину в совершении преступления признала, что признано обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения к Винокуровой Л.В. по настоящему приговору условного осуждения, в период которого она должна своим поведением доказать свое исправление и оправдать доверие суда, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При этом,  судом  не  установлено  достаточной  совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Винокуровой Л.В. наказания за совершенное преступление  с  применением  ст. 64  УК  РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований считать действия Винокуровой Л.В. малозначительными, с точки зрения объективного и субъективного критериев, не усматривается.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, Винокурова Л.В., в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежит освобождению.

Меру пресечения Винокуровой Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить  прежней,  отменить  при  вступлении  приговора  в  законную  силу.

Вещественные доказательства:

 - 4 упаковки кассет для бритвенных станков, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Единство» <ФИО3>, оставить у потерпевшего ООО «Единство» по вступлении приговора в законную силу,

-  диск с видеозаписью  - хранить при уголовном деле.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурову Лилию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Назначенное Винокуровой Лилии Валерьевне наказание на основании ст. 73 УК РФ  считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.  3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Винокуровой Лилии Валерьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, Винокурову Лилию Валерьевну - освободить.

Вещественные доказательства:

- 4 упаковки кассет для бритвенных станков, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Единство» <ФИО3>, оставить у потерпевшего ООО «Единство» по вступлении приговора в законную силу,

-  диск с видеозаписью  - хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского района г. Иркутска от <ДАТА16> - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                             Е.Г. Колпакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>