Решение по делу № 2-1633/2018 ~ М-1579/2018 от 09.10.2018

.

Дело № 2-1633/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года              г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.В. к ООО «СтройЭлемент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» в счет возмещения убытков 1 758 545 рублей 62 копейки, неустойку 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов: по оплате стоимости экспертизы 29 950 рублей, по оплате государственной пошлины 5 592 рубля 72 копейки.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» и Емельяновым А.В. заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу ряд последовательных услуг: по подготовке документов к купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлению строительных работ дома из газосиликатного блока, размером 600 х 400, обшитого с наружной стены сайдингом. По условиям договора установлен срок сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ определена в 2 497 343 рубля 60 копеек. Истцом обязательство по оплате были выполнены в полном объеме. ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» работы в установленный договором срок не выполнило в полном объеме, готовый для эксплуатации объект заказчику Емельянову А.В. не сдан. Выполненные ответчиком работы не отвечали установленным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом направлена в адрес ответчика претензия по качеству работ: отсутствие продухов на фундаменте, трещины на фундаменте, стены дома кривые, неправильная форма оконных и дверных проемов. В претензии заявлялось требование истца о безвозмездном устранении недостатков. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом исполнителю передана лично еще одна претензия с требованиями предоставить график производства работ и отчет о выполненных работах и затраченных денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была вручена претензия ответчику по вопросу гидроизоляции фундамента, а также повторно требование о предоставлении графика производства работ и отчета о выполненных работах, а также ознакомить истца с планом выполнения работ по ранее обнаруженным недостаткам. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлен запрос истца о предоставлении документации по возведению крыши. Письменные ответы на претензии истцом не были получены. Согласно заключению независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», стоимость выполненных работ и используемых материалов составляет 1 366 555 рублей 60 копеек. Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. оплачено 2 497 343 рубля 60 копеек. Таким образом, разница между оплаченными по договору и фактически выполненными работами составляет 1 130 788 рублей. Кроме того, выполненные работы содержат множественные недостатки, общая стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «<данные изъяты>», составляет 627 757 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомлял об отказе от исполнения (расторжении) договора, требовал выплатить разницу в стоимости между оплаченными работами по договору и фактически выполненными работами в размере 1 130 788 рублей, возмещение убытков, вызванных выполнением работ по устранению недостатков в сумме 627 757 рублей 62 копейки, а также выплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2 497 343 рубля 60 копеек. Письмо с претензией не было получено ответчиком, вернулось отправителю по истечению срока хранения.

В судебном заседании представитель истца Емельянова по доверенности Колугин Д.Е. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СТРОЙЭЛЕМЕНТ» и Емельяновым А.В. заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу ряд последовательных услуг: по подготовке документов к купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлению строительных работ дома из газосиликатного блока, размером 600 х 400, обшитого с наружной стены сайдингом. По условиям договора установлен срок сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ определена в 2 497 343 рубля 60 копеек.

Истец утверждает, что из всех услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком выполнено следующее: приобретен земельный участок, начато строительство жилого дома. До настоящего времени дом не достроен.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», стоимость выполненных работ составляет 1 366 555 рублей 60 копеек. Таким образом, ответчиком не выполнено работ на общую сумму 1 130 788 рублей. Кроме того, выполненные работы содержат множественные недостатки, общая стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «<данные изъяты>», составляет 627 757 рублей 62 копейки. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком не удовлетворена, вернулась отправителю за истечением срока хранения.

Доводы искового заявления ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, исковые требования основаны на законе, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты ответчиком, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г., произведенный в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 497 343 рубля 60 копеек. При этом, истцом снижен размер неустойки до 300 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствуют принципами разумности и справедливости, характеру нарушения и его длительности, значимости для истца нарушенного права, в размере 30 000 рублей.

Также имеются основания для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных судом требований, то есть 1 044 272 рубля 81 копейка. Ходатайство о снижении размера штрафа от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Емельянова А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Емельянова А.В. с ООО «СтройЭлемент» в счет возмещения убытков 1 758 545 рублей 62 копейки, неустойку 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 1 044 272 рубля 81 копейка, а также в счет возмещения расходов: по оплате стоимости экспертизы 29 950 рублей, по оплате государственной пошлины 5 592 рубля 72 копейки.

Взыскать с ООО «СтройЭлемент» в бюджет государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          А.С.Тюрин