Решение от 30.03.2017 по делу № 5-142/2017 от 30.03.2017

                                                                                                                                           дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года c. Ключи Мировой судья судебного участка Ключевского района Алтайского края Купцова Э.В., находящаяся по адресу: Алтайский край, с. Ключи Ключевского района, ул. Делегатская, 1,с участием  Голубева В.И.1,  при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев   дело об административном правонарушении в отношении

Голубева В.И.1, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 17 час 15 минут Голубев В.И.1 в  с<АДРЕС>, управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>,   стал участником дорожно-транспортного происшествия,  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем нарушил   п. 2.3.2 ПДД РФ.

Голубев В.И.1 в судебном заседании вину признал, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

             Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 В соответствии с  п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

   Согласно ч. 1.1. ст. 27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Вина Голубева В.И.1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении  22 АР <НОМЕР>  от <ДАТА4> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1);

- протоколом  об отстранении от управления транспортным  средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>  составленным в  присутствии  двоих  понятых, согласно которому  Голубев В.И.1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);

- актом от <ДАТА6> согласно которому,  Голубев В.И.1 от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался  (л.д.3);

  - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому  Голубев В.И.1 отказался  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4);

 -   рапортом сотрудника  ОГИБДД МО МВД РФ «Кулундинский», из которого следует, что <ДАТА7> в 16-25 час поступило сообщение, что в с. <АДРЕС> произошло ДТП. Работая по данному сообщению, был задержан автомобиль под управлением Голубева В.И.1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых  Голубеву В.И.1 было предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался и  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался (л.д.22);

-    объяснением  понятых Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, из которых следует, что <ДАТА7>  они были приглашены  для участия в качестве понятых при оформлении материала в отношении Голубева В.И.1 В их присутствии Голубев В.И.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования  отказался   (л.д.5)

Для признания оконченным состава правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, достаточно самого факта  отказа  от выполнения  законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования в  момент  обнаружения у водителя  признаков опьянения.

  Требование сотрудника полиции к  Голубеву В.И.1 пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным,  соответствовало ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом сотрудник полиции  правомерно предложил  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.к. имелись достаточные основания полагать, что водитель находился  в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, о чем свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя из полости рта,  покраснение  кожных покровов лица, невнятная речь.

На основании изложенного, мировой судья  приходит к выводу, что вина  Голубева В.И.1 в  совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1,  4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ 2224011531 ░░░ 222401001 № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810100000010001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░ 040173001 ░░░ 18811630020016000140 ░░░ ░░░░░ 01701000 ░░░ 18810322170200000981 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░