Решение по делу № 2-1591/2019 от 11.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., при секретаре Галимовой Л.И., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Овчинникова Владислава Николаевича к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

Овчинников В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>. Обязательства по оплате товара выполнены им в полном объеме. Гарантийный срок на вышеуказанный товар, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: не работает. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией по месту приобретения товара с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара. В установленный действующим законодательством срок требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Закона «О защите прав потребителей», с учетом уточнения, просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения; взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в сумме 28 990 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 15 944 рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей; расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца <ФИО1>, действующая по доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку товар был приобретен <ДАТА2>, в адрес ответчика претензия истца поступила <ДАТА5>, то есть по истечении двух лет с момента продажи товара потребителю. Указывает, что в качестве доказательства возникновения в товаре недостатка в пределах двух лет является экспертиза с участием обеих сторон. Экспертиза проведена <ДАТА3>. Считает, что данная экспертиза не может быть независимой.   В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 171-ФЗ от <ДАТА7>, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что  <ДАТА2> между Овчинниковым В.Н. и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>.

 Обязательства по оплате товара исполнены им в полном объеме.

Гарантийный срок товара, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар вышел из строя - не работает.

С целью установления наличия в товаре дефекта и причин его возникновения, истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно заключению которого <НОМЕР> от <ДАТА3> в представленном ноутбуке <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>,  в процессе тестирования был выявлен дефект  - не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 21 99 рублей, срок устранения неисправности - не менее четырех недель. Выявленный дефект является неустранимым. Средняя рыночная стоимость данной модели на момент проведения экспертизы составляет 28 656 рублей.

Понятие существенного недостатка регламентировано п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

 недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Данное заключение эксперта мировой судья оценивает в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию.

Кроме того, из возражений ответчика усматривается, что его представитель присутствовал при проведении данной экспертизы.

Также дефект в товаре подтвердился при проведении проверки качества, о чем свидетельствует акт от <ДАТА10>

Доводы ответчика о том, что истец обратился к нему с требованием о расторжении договора купли-продажи по истечении двух лет с момента приобретения товара, опровергаются, помимо экспертного заключения, сведениями о направлении претензии. Так, согласно квитанции ФГУП «Почта России» претензия Овчинникова В.Н. направлена в адрес ООО «Ситилинк» <ДАТА3>.

Таким образом, мировой судья считает, что двухлетний срок с момента приобретения товара, истцом в данном случае не пропущен.

С учетом изложенного, мировой судья признает выявленный в вышеуказанном товаре недостаток существенным, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности принять отказ от договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА3>.

<ДАТА5> претензия получена ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> составляет 15 944 рубля 50 копеек.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

Суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, что полностью соответствует положениям ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», однако с учетом всех обстоятельств дела, поведения сторон при урегулировании спора, с учетом оценки соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя мировым судьей установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом положений ст. 333 ГК РФ, мировой судья определяет в сумме 5 000 рублей.

      Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по
5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

С учетом принципа разумности и справедливости мировой судья полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500  рублей.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания наличия в товаре недостатков в данном случае лежит на потребителе.

Согласно пункта второго Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При этом согласно разъяснениям, содержащимися в п. 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход  местного бюджета в размере 1 669 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать отказ Овчинникова Владислава Николаевича от исполнения договора купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> от <ДАТА2> - обоснованным.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу Овчинникова Владислава Николаевича стоимость некачественного товара в размере 28 990 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей; штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ситилинк» государственную пошлину в сумме 1669 рублей 70 копеек в доход местного бюджета.

Обязать Овчинникова Владислава Николаевича возвратить ООО «Ситилинк» ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «Ситилинк» принять данный товар за свой счет.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

            Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья                                             подпись                               Будаева Ю.В.

Копия верна

Мировой судья                                                                                           Будаева Ю.В.