Решение по делу № 2-847/2011 от 03.10.2011

Дело № 2-111- 847/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Волгоград                                                                       03 октября 2011 года

     Мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области О.А.Гоношилова

при секретаре Соколовой И.А.

с участием представителя истца Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренковой Е.Ю. к Вовк Т.В. ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

установил:

Лазаренкова Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Вовк Т.В. и ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> по вине  Вовк Т.В., управлявшей  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 2010 года выпуска,  гос.рег.знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Вовк Т.В. застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). С заявлением о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, истец Лазаренкова Е.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах», являющееся страховой компанией, в которой застрахована её автогражданская ответственность. ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату в размере 8 132 руб. 43 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, в виду недостаточности данной суммы для производства восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, истец Лазаренкова Е.Ю. обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс» для определения величины рыночной стоимостивосстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно отчёту об оценке, выполненному ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс»,  рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> 2010 года выпуска,  гос.рег.знак <НОМЕР> на 12 июля 2011 года с учётом износа составила 20 567 рублей. Кроме того, вследствие дорожно-транспортного происшествия  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> 2010 года выпуска,  гос.рег.знак <НОМЕР>, утратил свою  товарную стоимость на 2 842 руб., что подтверждается отчётом <НОМЕР> от 08.08.2011 года, выполненным ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поэтому истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу  невыплаченную  сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 434 руб. 57 коп., величину утраты автомобилем  товарной стоимости в размере 2 842 рублей, понесённые истцом расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определении величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу понесённые в связи с производством по делу расходы на оплату услуг  представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме  575 рублей, расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 771 руб. 06 коп.

      Также истец Лазаренкова Е.Ю. полагает, что вследствие дорожно-транспортного происшествия ей по вине Вовк Т.В. причинён моральный вред, выразившийся в психологическом стрессе, которой ухудшил состояние её здоровья ( повысилось артериальное давление, возникли головные боли). Поэтому Лазаренкова Е.Ю. в силу ст. 151 ГК РФ просит взыскать с Вовк Т.В. в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 500 рублей. Кроме того, просит взыскать с Вовк Т.В. в свою пользу понесённые в связи с производством по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.В судебное заседание истец Лазаренкова Е.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 03.10.2011 года просила дело рассмотреть в своё отсутствие с участием представителя Ивановой О.Г. (л.д.69)

      Представитель истца Иванова О.Г. в судебном заседании просила исковые требования Лазаренковой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» и Вовк Т.В. удовлетворить в полном объёме. Уточнила основание иска о компенсации морального вреда, пояснив, что причинённый Лазаренковой Е.Ю. моральный вред выразился в нравственных  переживаниях истца относительно причинённого  дорожно-транспортным происшествием ущерба.

      Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67), об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, мирового судью не уведомил, возражений на иск не представил.

      Представитель третьего лица ООО «Страховая компания « Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68), об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, мирового судью не уведомил, возражений на иск не представил.

      Ответчик Вовк Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении от 23.09.2011 года просила дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования о компенсации морального вреда не признала, указав, что в момент дорожно- транспортного происшествия Лазаренкова Е.Ю. в автомобиле не находилась, в связи с чем моральный вред её действиями причинён Лазаренковой Е.Ю. не был(л.д. 63).

     Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, мировой судья находит  иск к ООО «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, а в иске к Вовк Т.В. считает необходимым  отказать.

      В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с ч.4 ст. 931 ГГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средствапо обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Согласно п. 2 той же статьи того же закона к страховому риску по  обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинении вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей природной среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренний территории организации;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий, сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в случае, если более высокий размер ответственности установлен  федеральным законом или договором).

      При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Согласно  ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскуюответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> гор. Волгограда произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего Вовк Т.В., находившегося под её же управлением, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего Лазаренковой Е.Ю. и находившегося под управлением <ФИО1> 

      Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Вовк Т.В., гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного средства застрахована в ООО  Страховая компания «Согласие» в соответствии с  Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 71,79).

       Гражданская ответственность истца Лазаренковой Е.Ю.как владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с  Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах» (л.д.10).

      За возмещением причинённого вследствие  указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба Лазаренкова Е.Ю. на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ООО «Росгосстрах», подав последнему 12 июля 2011 года заявление о прямом возмещении убытка. ООО «Росгосстрах», осмотрев транспортное средство истца, признал событие страховым случаем, после чего произвёл Лазаренковой Е.Ю. страховую выплату в размере 8 132 рублей 43 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются актомосмотра транспортного средства и актом  ООО «Росгосстрах» о страховом случае (л.д.11,15).

       До непосредственного получения страховой выплаты Лазаренкова Е.Ю. о размере страховой выплаты уведомлена ООО «Росгосстрах» не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

      Получив  страховую выплату в сумме 8 132 рублей 43 копеек, Лазаренкова Е.Ю. с указанным размером выплаты не согласилась, о чём устно проинформировала страховщика.

       Поскольку независимая экспертиза (оценка) ООО «Росгосстрах» произведена не была, то Лазаренкова Е.Ю. самостоятельно обратилась в оценочное бюро ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс» для определения рыночной стоимости требующегося автомобилю после дорожно-транспортного происшествия ремонта и величины утраты им товарной стоимости.

 Согласно выполненным оценочным бюро ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс» отчёту <НОМЕР> от 08 августа 2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> с учётом износа составляет 20 567 рублей, согласно отчёту <НОМЕР> от 08.08.2011 года величинаутраты указанным автомобилем товарной стоимости составляет 2 842 рубля (л.д.12-26). Мировой судья принимает указанные отчёты оценки в качестве доказательств, подтверждающих  размер причинённого истцу вследствие произошедшего <ДАТА9> дорожно-транспортного происшествия реального ущерба. Ставить под сомнение обоснованность выводов оценщика у мирового судьи нет оснований, поскольку отчёты  основаны на соответствующих  стандартах оценки, расчёты  величины утраты товарной стоимости и стоимости  восстановительного ремонта автомобиля  методически и нормативно обоснованы,  произведены по  акту осмотра транспортного средства истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.рег.знак <НОМЕР> от 12 июля 2011 года за <НОМЕР>, кроме того квалификация и уровень знаний оценщика не вызывают у мирового судьи сомнений.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 ( в ред. от 08.08.2009 года ) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежатв случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью  ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости  нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной  компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены  самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

        Таким образом, размер реального имущественного ущерба причиненного истцу вследствие ДТП, составляет ( 20 567 + 2 842) 23 409 рублей, т.е. такая сумма необходима истцу для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ДТП).

  Сумма  ущерба, указанная  ООО «Росгосстрах» в акте о страховом случае,  в размере  8 132 руб. 43 коп. (л.д. 11) не может быть принята мировым судьей за реальный ущерб, причинённый  истцу дорожно-транспортным происшествием, поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности расчёта указанной суммы. Независимая экспертиза (оценка) как следует из п.5 акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» не проводилась.

         В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет вчасти возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

      Размер, причинённого истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, не превышает страховую сумму по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис ВВВ <НОМЕР>), заключенному Лазаренковой Е.Ю. с ООО «Росгосстрах» (л.д.10).

       При таких обстоятельствах, учитывая, что  до настоящего времени  вред, причинённый  имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, в полном объёме истцу не возмещен, то мировой судья, учитывая размер произведенной ответчиком истцу страховой выплаты в размере 8  132 руб. 43 коп., считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазаренковой Е.Ю.  в счёт возмещения имущественного вреда (23 409 руб. - 8 132 руб. 43 коп.)  15 276 рублей 57 копеек.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то понесённые истцом расходы по оплате услуг оценочного бюро ООО « Центр безопасности дорожного движения Плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты им товарной стоимости в размере 4 000 рублей (л.д.25,26) также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазаренковой Е.Ю.

Что касается исковых требований Лазаренковой Е.Ю. к Вовк Т.В.о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей, то мировой судья не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Исковые требования Лазаренковой Е.Ю. к Вовк Т.В. о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, в связи с чем в силу ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Поэтому Лазаренковой Е.Ю, в иске к Вовк Т.В.о компенсации морального вреда в размере 500 рублей следуетотказать.

       В связи с производством по настоящему делу истцом понесены судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  971 руб. 06 коп. (л.д.5, 28-30, 33, 51).

       Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Учитывая, что исковые требования Лазаренковой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены в полном объёме, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазаренковой Е.Ю. следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплатеуслуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  771 руб. 06 коп..

       В возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей Лазаренковой Е.Ю. следует отказать, поскольку в иске к Вовк Т.В. о компенсации моральноговреда истцу отказано.

      Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазаренковой Е.Ю. следует взыскать в счёт возмещения имущественного вреда 15 276 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг оценочного бюро ООО « Центр безопасности дорожного движения Плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиляи величины утраты им товарной стоимости в сумме 4 000 рублей, судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  771 руб. 06 коп., а всего 27 622 руб. 06 коп..

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-198, 207, 209 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лазаренковой <ФИО2> в счёт возмещения имущественного вреда   15 276 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг оценочного бюро ООО « Центр безопасности дорожного движения Плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты им товарной стоимости в сумме 4 000 рублей, судебные расходы  по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  771 руб. 06 коп., а всего 27 622  (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать два) руб. 06 коп..

      В иске к Вовк <ФИО3> о компенсации морального вреда Лазаренковой <ФИО2> отказатьв полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через мировогосудью.

       Мировой судья:                                                       О.А. Гоношилова