Решение по делу № 4-146/2017 от 27.04.2017

№ 5-146/2017-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск                                                          <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района <АДРЕС> области Кордюкова Анастасия Михайловна (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1  КоАП РФ в отношении

Горочного П.В., <ИЗЪЯТО>,  не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ФИО1>, являясь ответственным должностным лицом -  руководителем ООО «ЭСКТРАСТРОЙ»,  допустил неисполнение (неповиновение) требования должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области и НАО (далее - МИФНС <НОМЕР>), а именно: не явился <ДАТА3> в МИФНС <НОМЕР> по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, на заседания комиссии по легализации объектов налогообложения для дачи пояснений.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени рассмотрения дела в отношении него извещался надлежащим образом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Суд, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации <ФИО1> своего права на защиту, возможности его участия в судебном заседании, известил последнего, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако <ФИО1> в судебное заседание не явился.

Учитывая то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие <ФИО1>

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе  вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно выписки из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, <ФИО1> является руководителем ООО «ЭКСТРАСТРОЙ».

Согласно уведомлению от <ДАТА4> <НОМЕР>, копия которого имеется в материалах дела, руководитель ООО «ЭКСТРАСТРОЙ» вызывался <ДАТА3> с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в МИФНС <НОМЕР> для дачи пояснений по вопросу непредставления сведений о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ за 2015 года в  связи с получением доходов от деятельности организации.

Согласно извещению о получении электронного документа, копия которого имеется в материалах дела, уведомление от <ДАТА4> <НОМЕР> было получено ООО «ЭКСТРАСТРОЙ» <ДАТА4> по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, <ФИО1>, являясь руководителем ООО «ЭКСТРАСТРОЙ», и в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О бухгалтерском учете» лицом, несущим ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в организации, допустил неисполнение (неповиновение) требования должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области и НАО (далее - МИФНС <НОМЕР>), а именно: не явился <ДАТА3> в МИФНС <НОМЕР> по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, на заседания комиссии для дачи пояснений. Ходатайств о переносе заседания комиссии или невозможности явиться на заседание комиссии от <ФИО1> в МИФНС <НОМЕР> не поступало.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО1>, являясь ответственным должностным лицом, допустил неповиновение требованию должностного лица осуществляющего государственный  надзор (контроль), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность по делу, судом по настоящему делу не установлено.

Учитывая характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, а также то, что данное административное правонарушение совершено <ФИО1> впервые, суд назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.3.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Горочного П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде предупреждения.             

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района <АДРЕС> области.

        Мировой судья подпись А.М. Кордюкова