Решение по делу № 2-429/2013 от 14.05.2013

                                                                                                                              Дело № 2 - 429/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каргополь                                                                                                          14 мая  2013  года

Мировой судья судебного участка Каргопольского района Архангельской области Редькина Т. А.

при секретаре Поповой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 14 мая 2013   года

гражданское дело по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан   «Доверие» к Новиковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Моряковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<ДАТА2> между НОКПКГ «Доверие» и Новиковой А. А.  заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. За пользование кредитом договором предусмотрены проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива.

В тот же день <ДАТА2> НОКПКГ «Доверие» заключила договор поручительства с Моряковой Н. Д.  которая  обязались солидарно отвечать в полном объеме перед НОКПКГ «Доверие» за исполнение обязанностей  Новиковой В. А. по договору займа.

Поскольку заемщик не выполняет свои обязательства по договору,  истец просил взыскать  с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 10695 руб. 77 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 427 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его представителя,  исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчиков 7495 руб. 77 коп. задолженности по кредиту и в возврат государственной пошлины 427 руб. 83 коп.

Ответчики  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом. Новикова просила дело слушанием отложить, поскольку находится в больнице. Морякова Н. Д.  письменных заявлений, ходатайств в суд не представила.

Новикова В. А. оправдательных документов о том, что   находится в больнице,  в суд  не представила, своего представителя в судебное заседание  не направила. Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело   в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск  подлежащим удовлетворению,  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заключенному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Новиковой В. А.  предоставлен заем в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с начислением процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  % годовых. Одним из условий договора является уплата целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Размер ставки займа установлен кооперативом <ОБЕЗЛИЧЕНО> % в день, размер целевого взноса <ОБЕЗЛИЧЕНО> % в день, о чем указано в приложении <НОМЕР> к договору (л.д. 11).

Платежи по договору в погашение основной суммы долга осуществляются не реже одного раза в месяц в течение 13 месяцев равными долями. В случае несвоевременного возврата займа Пайщик обязуется по требованию Кооператива уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Срок окончательного расчета по договору 7 июня 2013  года.

Поручителем по данному договору являются Морякова Н. Д.,  что подтверждается договором поручительства за <НОМЕР>/1 П от <ДАТА4>  Из п. 2.1 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником,  своих обязанностей по договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. (л.д. 13,14).

Расчет суммы долга, причитающихся процентов и неустойки произведен кооперативом, соответствует условиям договора, в том числе по неустойке, требование об уплате которой направлялось ответчику 2 апреля 2013 г.,26 марта 2013 года,,  а потому у суда сомнений не вызывает. Альтернативный расчет ответчиками суду не представлен.

По изложенным выше основаниям исковые требования подлежат удовлетворению с учетом измененных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований - 400  руб. 00  коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новиковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан   «Доверие» 7495 руб. 77 коп.    по кредитному договору и в возврат государственной пошлины 400 руб.,  всего 7895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 77 коп.

Во взыскании 27 руб. 83 коп. в возврат государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Няндомском районном суде  через мирового судью судебного участка Каргопольского района Архангельской области  в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное  решение  изготовлено 3 июня 2013 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                             Т. А. Редькина