Решение по делу № 5-906/2020 от 30.12.2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

30 декабря2020 г.                                                                           г. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА1> рождения,  уроженки и жительницы с. <АДРЕС> Каранай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА2> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС>  МО СП <ФИО2>  составлен  в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.  17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что последняя не исполнила  требования исполнительного  документа, связанное с обеспечением пожарной безопасности.

<ФИО1> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Изучение материалов дела об административном правонарушении  позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что решением <АДРЕС>  районного суда   Республики <АДРЕС>  от <ДАТА3> исковые требования прокурора  г. <АДРЕС> о запрете   эксплуатации <ФИО4> и <ФИО5>  МАЗС «Сапар» до устранения нарушений законодательства  удовлетворены.

Судом в  <АДРЕС> МО СП  УФССП  по  Республики <АДРЕС> направлен  исполнительный лист  ФС <НОМЕР>, которым   на <ФИО4> и <ФИО5> наложен запрет эксплуатации   МАЗС «Сапар» до устранения нарушений законодательства.

В связи с неисполнением требования  исполнительного документа   в отношении  <ФИО1>, лица,  не являвшегося должником по  исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем <АДРЕС>  МО СП <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Между тем, исполнительный лист  ФС <НОМЕР> не содержит  данных о том, что  <ФИО1> является  должником, на которую   наложен запрет эксплуатации    МАЗС «Сапар».

Следовательно, привлечение <ФИО1> к административной ответственности за неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе  нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в течение 10 суток со дня получения  его копии.

Мировой судья                                                                       З.А.Магомедова