Решение по делу № 5-228/2016 от 27.09.2016

                                                          дело <НОМЕР>                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ в отношении  директора МКОУ Куфинская  СОШ <АДРЕС> района РД, <ФИО2>,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД за подписью начальника ТО У Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе <ФИО3> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ  в отношении директора МКОУ Куфинская  СОШ <АДРЕС> района РД, <ФИО2>, для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, за <НОМЕР> от <ДАТА3> составленный главным специалистом - экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе <ФИО4> директор МКОУ «Куфинская СОШ» <АДРЕС> района РД, <ФИО2> в нарушение ст. 10 федерального закона «о санитарно-эпидемиологического благополучия населения» за <НОМЕР> от <ДАТА4>, не выполнил требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно не выполнены пункты 1, 3, 5, 6, 12 указанного выше предписания, т.е. в соответствии с предписанием <ФИО2> как директор Куфинской СОШ должен был провести техническое обследование и капитальный ремонт аварийных помещений: пищеблока школы, угол учебного корпуса основного здания школы, где размещается 8 класс; Спортивно-игровые площадки на территории школы оборудовать в соответствии с п.3.1, 3.3  СанПин 2.4.2.2821-10; размер проходов между рядами стол и наружной продольной стеной привести в соответствие с 5.6 СанПиН 2.4.2.2821-10; Окна школы оборудовать откидными фрамугами п. 6.8 СанПиН 2.4.2.2810 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Проводить проветривание в классных помещениях во время перемен; заключить договор и организовать проведение дератизационных и дезинсекционных работ, п. 13.1 СанПиН 2.4.2.2821-10. Своими действиями, выразившимися в неисполнении предписания государственного контролирующего органа, <ФИО2> совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

            В судебном заседание, директор МКОУ Куфинская  СОШ <ФИО2> вину свою не признал и пояснил, что, как только получил предписание из ТОУ Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе. Он приступил к исполнению требований  данного предписания. Но когда дело дошло до того, что для указанных в акте пунктов как не выполненные необходимо были денежные средства. Он <ДАТА6>, письменно обратился к  Главе администрации МР <АДРЕС> район Магарамову М.Д.о выделении денежных средств для производства работ по выполнению требований предписания с приложением копии предписания, при этом поставил в известность письменно и заведующего РУО <ФИО6>, однако на его обращение ни глава администрации, ни заведующий РУО, ни какого внимания не уделили, тогда он повторно, <ДАТА7> еще раз письменно напомнил указанным адресатам однако по сей день ни какие денежные средства не выделены для выполнения указанных в предписании требований и эти требования остались не выполненными. Его письменные обращение представил работнику Роспотребнадзора при составлении протокола об административном правонарушении она на его  представленные обращение не обратила внимание сказала чтобы их представил в суд. Поэтому он представил эти обращения в суд, как доказательства его не виновности и просил суд прекратить в отношении него административное преследование. 

Судья, изучив и Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав показания <ФИО2> оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.     

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

            В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. 

            Это процессуальное требование по делу в отношении <ФИО2> должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора России по <АДРЕС> району <ФИО4>  на стадии и возбуждении дела об административном правонарушении и документирования  правонарушения не выполнено.      

            Из  разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, следует: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

            Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, исследованных в ходе судебного разбирательства с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, судья приходит к выводу о невиновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения.

             На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.1 ст.24.5,  п.2 ч.1 ст. 29.9,  ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л:

Производство по административному делу в отношении <ФИО2>по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФпрекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный суд РД  через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка                                                                                                        <ФИО1>

Постановление напечатано на компьютере в совещательной комнате.