Решение по делу № 2-2125/2011 от 21.12.2011

Дело №2-2125/2011

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                    город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска

Саблина Е.А.,

при секретаре Капустиной А. Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к <ФИО1> о  взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВСК» обратился к мировому судье с иском к <ФИО1> Просит взыскать 31 360 руб.  в порядке суброгации, 1 140 руб. 80 коп.  в возврат госпошлины. В обоснование иска указал на факт ДТП <ДАТА2>, в результате которого автомобилю  Лада 21140, государственный регистрационный знак  Н 504 КВ/причинены механические повреждения. Виновным в ДТП считает второго участника ДТП <ФИО1> Указанный автомобиль на момент ДТП застрахован по договору добровольного имущественного страхования. Данный случай был признан страховым, по нему выплачено страховое возмещение в сумме 228 000 руб., из которых 29 640 руб. составляет  фактический износ автомобиля а момент ДТП, 120 000 руб. лимит ответственности страховой компании виновника по договору ОСАГО, 47 000 руб. стоимость годных остатков. Оставшуюся суму 31 360 руб. просит взыскать с непосредственного виновника.

В судебное заседание истец своего представителя не  направил, просил рассмотреть дело без его участия. До начала судебного заседания представитель истца по телефону указал, что исковые требования поддерживает в заявленном объеме.

Ответчик <ФИО1> в судебном заседании иск не признала, указав, что в данном ДТП виноваты оба участника. Также указала, что помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности, был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с ОСАО «Ингосстрах», с лимитом 500 000 руб. данный лимит не исчерпан. Полагает, что является не надлежащим ответчиком.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.

Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено.

Третье лицо <ФИО2> в судебном заседании не отрицал   в том числе и свою вину в данном ДТП.

 Определением мирового судьи дело рассмотрено при данной явке.

Мировой судья, выслушав ответчика, <ФИО2>. исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со  ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причиненный  источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности или уменьшен размер при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда (ст.1083 ч.2,3 ГК РФ).

Материалами дела,  административным материалом по факту ДТП от <ДАТА2>  подтверждается, что <ДАТА3> в 13 час. 48 мин. у дома № 56 по  набережной <АДРЕС> Двины на перекрестке с ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей  Нисан Х Трейл, государственный регистрационный знак Н 562 РА/29 под управлением <ФИО1> и автомобиля   ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак  Н 504 КВ/29 под управлением <ФИО2>

Постановлением  29 КА 690008 <ФИО1> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В частности в постановлении указано, что она , управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при движении  по второстепенной дороге не уступила дорогу (создала помеху в движении)  автомобилю ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак  Н 504 КВ/29, приближающемуся по главной дороге, допустив столкновение. От удара автомобиль  Нисан отбросило  на стоящий автомобиль  ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак  Е 607 УК/29 (владелец <ФИО3>).

В силу указания п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 Правил).

Постановлением  29 <НОМЕР> от <ДАТА5> производство по делу в отношении <ФИО2> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом отмечено, что <ДАТА3> в 13 час. 48 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак  Н 504 КВ/29, двигая по наб. <АДРЕС> Двины со стороны ул. <АДРЕС> в  сторону ул. <АДРЕС>, в районе дома № 56 по наб. <АДРЕС> Двины, при возникновении опасности в виде автомобиля Нисан Х Трейл, государственный регистрационный знак Н 562 РА/29, не предпринял своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, допустив столкновение с автомобилем.

В силу указания п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании <ФИО1>, <ФИО2> не отрицали своей вины в данном ДТП.

На сновании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном ДТП, соответственно и в причинении вреда имуществу  <ФИО2>,  присутствует в том числе вина <ФИО1>

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак  Н 504 КВ/29, принадлежит  <ФИО2>, на момент ДТП застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования ТС  на основании полиса  10380С500 9832 на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта  …» ОАО «ВСК» от <ДАТА6> со страховой суммой 228 000 руб.  по риску АВТОКАСКО.

Данное ДТП было признано страховым случаем. По нему истец выплатил страховое возмещение в  пользу <ФИО2> в сумме 198 360 руб. (страховой акт   на л. <АДРЕС>, платежное поручение на л. <АДРЕС>).

Автомобиль Нисан Х Трейл, государственный регистрационный знак Н 562 РА/29 принадлежит <ФИО4>, на момент ДТП  риск обязательной гражданской ответственности владельца данного ТС застрахован по договору ОСАГО  в ООО «Росгострах - Северо-запад» (ООО «Росгосстрах) по страховому полису ВВВ 0507239563.

Также автомобиль Нисан Х Трейл, государственный регистрационный знак Н 562 РА/29 застрахован  в ОСАО «Ингосстарх» по договору добровольного страхования транспортных средств по рискам ущерб и угон со страховой суммой 1 066 770 руб. и по риску «гражданская ответственность перед другими лицами» с лимитом возмещения 500 000 руб. В полисе, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 931 ГК РФ в качестве  лица, допущенного к управлению ТС, поименована <ФИО1> (полис АС12238954)

Данное ДТП также било признано страховым случаем ОСАО «Ингосстрах» и по нему выплачено страховое возмещение в пользу <ФИО4> (требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации,  платежное поручение № 5013 от <ДАТА7>).

На основании положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» (на основании положений ст. 943 ГК РФ данные правила являются частью договора страхования) страховым риском признается в том, числе  вред имуществу других лиц - риск ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие  причинения вреда  имуществу других лиц при эксплуатации ТС (в том числе при ДТП).

Законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) определены правовые, организационные основы обязательного страхования гражданской   ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА9> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу указанных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована (как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности), решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Исходя из существа института страхования, данные правовые нормы имеют своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, обязательная гражданская ответственность <ФИО1> застрахована по договору ОСАГО с лимитом возмещения 120 000 руб.,  и по договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом возмещения 500 000 руб., что значительно превышает сумму причиненного в результате ДТП ущерба имуществу <ФИО2>

<ФИО1> в судебном заседании не выразила желания  возместить сумму ущерба лично, истец правом на изменение состава лиц, участвующих в деле не воспользовался, настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям. Указанные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь  статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»  в удовлетворении исковых требований к <ФИО1> отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течении  10 дней со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011г.

Мировой судья                                                                      Е. А. Саблина