Решение по делу № 2-321/2011 от 03.05.2011

           ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 г.                                                                                                            г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области Терендюшкин Н.В., при секретаре Сергеевой Ю.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Иваненко Натальи Александровны к Гулидовой Галине Александровне о взыскании  задолженности по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иваненко Н.А. обратилась в суд с иском к Гулидовой Г.А. о взыскании задолженности  по договору найма жилого помещения. Согласно исковому заявлению, по договору коммерческого найма жилого помещения, заключенному <ДАТА2>, Иваненко Н.А. предоставила Гулидовой Г.А. во владение и пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Самара, <АДРЕС>, <АДРЕС>, для проживания  в нем Нанимателя и членов его семьи. Договором была установлена оплата жилого помещения в размере 7000 рублей в месяц и коммунальные платежи. Плата должна вноситься нанимателем не позднее 10 числа каждого месяца. Наниматель имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 17234 рубля 77 копеек. Задолженность образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и состоит из квартплаты за январь 2011 г. - 1814 рублей 90 копеек, платы за телефон за декабрь 2010 г. - в сумме 1230 рублей 16 копеек, платы за телефон за январь 2011 г. в сумме 6228 рублей 30 копеек,  платы за домофон  за январь 2011 г. в сумме  37 рублей, платы за газ за январь 2011 г. - 185 рублей 70 копеек, платы за электроэнергию за декабрь 2010 г. в сумме 1161 рубля 16 копеек, платы за электроэнергию за январь 2011 г. в сумме 1277 рублей 55 копеек и арендной платы за январь 2011 г. в сумме 5300 рублей. Всего - 17234 рубля 77 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 309,678, 682 ГК РФ и ст.ст. 67, 155 ЖК РФ  истица просила  взыскать с Гулидовой Г.А. задолженность по договору найма жилого помещения от <ДАТА2> в размере 17234,77 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 867 рублей 02 копейки.

В судебном заседании Иваненко Н.А. и ее представитель, действующий на основании доверенности <ФИО1>, поддержали исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке. Иваненко Н.А. дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик вселилась в квартиру <ДАТА2> а выселилась <ДАТА3> без предупреждения. Из всех положенных по договору платежей ответчик оплатила только арендную плату за декабрь в сумме 7000 рублей и внесла часть платы за январь - 1700 рублей, а так же отдала деньги за квартплату и газ за декабрь 2010 г.  Кроме того, по вине ответчицы она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя <ФИО1> за подготовку материалов дела и  составление искового заявления, а так же подачу заявления и ведение дела в суде в сумме 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 867 рублей 02 копейки, которые она просит взыскать с ответчицы.

            Ответчик Гулидова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом: заказной почтой с уведомлением и повесткой под расписку, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

            Суд, исследовав  материалы дела, признает исковые требования законными, частично обоснованными и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310  ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между истцом Иваненко Н.А. и ответчиком Гулидовой Г.А. был заключен договор аренды квартиры от <ДАТА2> Согласно условиям этого договора,  Гулидова Г.А. обязалась производить оплату арендной платы за квартиру  путем внесения предоплаты за текущий месяц проживания в размере 7000 рублей и оплачивать дополнительно пользование электроэнергией, газом (за одного человека), телефоном, домофоном, вносить квартплату. Наличие задолженности по договору подтверждается квитанциями и расчетом задолженности, по которому задолженность ответчика Гулидовой Г.А. составляет 17493,54 рубля.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности и представленным истицей квитанциям, долг ответчика складывается из счета по квартплате и плате за коммунальные услуги в сумме  1814,90 рубля, счета за телефон за декабрь 2010 г. в сумме 1230,16 рубля, счета за телефон за январь 2011 г. в сумме 6375,30 рубля, пеней за телефон за февраль 2011 г. - 112,93 рубля, платы за домофон за январь 2011 г. - 37 рублей, платы за газ  за январь 2011 г. - 185,70 рубля, счета за электроэнергию за декабрь 2010 г. (за 500 кВт по счетчику,  по 2,32 рубля за киловатт) в сумме 1160,00 рубля,  счета за электроэнергию за январь 2011 г. (за 501 кВт по счетчику, по 2,32 рубля за киловатт) в сумме 1277,55 рубля, задолженности по арендной плате за январь 2011 г.  в сумме 5300 рублей.

             Проверив представленный истицей расчет задолженности, суд полагает необходимым исключить из него счет за телефон за декабрь 2010 г., поскольку неоплаченная задолженность по оплате за услуги телефонной связи за декабрь 2010 г. была включена в счет за январь, сумма которого за вычетом аванса составляет 6228,30 рубля.

            Таким образом, размер задолженности ответчицы по договору найма жилого помещения составляет 16116 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные Иваненко Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя по подготовку материалов дела и  составление искового заявления, а так же по подаче искового заявления и ведение дела в суде на беседе и в одном судебном заседании,  подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <ДАТА4>,  актом приемки выполненных работ и  кассовым чеком на сумму 5000 рублей.. С учетом фактического объема услуг, оказанных представителем истцу, с учетом принципа разумности расходов, ценности защищаемого права, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает разумным взыскать с ответчика  Гулидовой Г.А. в пользу истицы, понесенные ей расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 644 рубля 65 копеек. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 867 рублей 02 копейки подтверждается чек-ордером от 02.04.2011 г.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гулидовой Галины Александровны в пользу Иваненко Натальи Александровнызадолженность по договору найма жилого помещения в сумме  16116  рублей  38  копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 644 рубля 65 копеек. Всего  взыскать с Гулидовой Г.А. в пользу истца 21761  (Двадцать одну  тысячу  семьсот шестьдесят один) рубль   03 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

            Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011 г.

И.о. мирового судьи                                                               Н.В. Терендюшкин