Решение по делу № 5-182/2020 от 19.05.2020

УИД 63MS0011-01-2020-_________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2020

Мотивированное постановление составлено 19.05.2020г.

19 мая 2020 года                                                                                                г. Самара

ул. Путейская, д. 29

Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев дело № 5-123/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Питерцева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 20.24 часов <АДРЕС> водитель Питерцев С.М. управлял а/м КИА Спортейдж, р/з <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Питерцев С.М. не явился, извещен надлежащим образом. Защитник Питерцева С.М. по доверенности <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции в графе для указания времени не указано время совершения правонарушения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на медицинское освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указано какое опьянение установлено у Питерцева С.М. Указанные обстоятельства являются процессуальными нарушениями, которые не позволяют признать Питерцева С.М. виновным в совершении административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС Шляхов С.В. пояснил, что в указанное в протоколе время, зимой 2020 года вместе с напарником находились на  пересечении <АДРЕС>, получили по рации  сообщение, что нетрезвый водитель управляет автомобилем КИА в районе их патрулирования. Через 15 минут они заметили движущийся автомобиль КИА, дали знак водителю остановиться, однако водитель проигнорировал их требование и проехал дальше на красный сигнал светофора. Они последовали за ним, и догнали водителя, который в районе  <АДРЕС> врезался в сугроб. Он вышел из патрульной машины, подбежал к водительской двери, открыл ее и увидел водителя, находящегося в сильном алкогольном опьянении. Рядом с ним на водительском сиденье сидела женщина, которая тоже была в алкогольном опьянении. После этого, вместе с водителем они последовали в патрульную машину для выяснения обстоятельств, установления личности. Питерцев С.М. имел невнятную речь, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, от подписи отказался. Питерцеву С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, что зафиксировано на видеозаписи. Данный отказ явился основанием для направления на медицинское освидетельствование, на что он согласился, расписался. В протоколе не подчеркнут один из пунктов, являющийся основанием для направления на медицинское освидетельствование, однако основание зафиксировано на видеозаписи. После установления актом медицинского освидетельствования состояния алкогольного опьянения в отношении Питерцева С.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, права и обязанности ему разъяснены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п.2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Опасность данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что напрямую ставит под опасность участников дорожного движения.

Вина Питерцева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 059768 от <ДАТА6>, составленным надлежащим лицом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Шляховым С.В., из которого следует, что <ДАТА5> в 20 час. 24 мин. <АДРЕС> водитель Питерцев С.М. управлял а/м КИА Спортейдж, р/з <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6>,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6>, с применением видеозаписи,

 -протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у Питерцева С.М. установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,835 мг/л, наркотических веществ в биологических объектах не выявлено);

- рапортом ИДПС Шляхова С.В. от <ДАТА6> об установлении у Питерцева С.М. признаков опьянения, направления на медицинское освидетельствование,

- видеосъемкой, представленной с материалами дела.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Питерцева С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы защитника  о том, что нарушения заполнения протоколов не позволяют признать Питерцева С.М. виновным в совершении административного правонарушения суд считает необоснованными.

Так, в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции в графе для указания времени не указано время совершения правонарушения, однако далее по тексту следует, что правонарушение установлено в 20 час. 40 мин.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не подчеркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование, однако на исследуемой судом видеозаписи зафиксировано, что Питерцеву С.М. было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, желая пройти медицинское освидетельствование в больнице. Данные обстоятельства установлены в ходе опроса инспектора Шляхова С.М.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указано какое именно опьянение  (наркотическое или алкогольное) установлено у Питерцева С.М., однако наличие опьянения, вызванного употреблением алкоголя, следует из установления  результата исследования выдоха - 0,835 мг/л, и отсутствием  наличия в результатах исследования биологических объектах наркотических веществ.

Таким образом, исследуемые доказательства позволяют установить виновность Питерцева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 сти.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Питерцева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

   В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, Р/с 40101810822020012001, Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810463200980003155.

  Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

  В случае не предоставления квитанции об уплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию.

  Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предоставить мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области сведения об отбытии лицом  наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (о дате сдачи водительского удостоверения и факте истечения срока лишения права управления).

   Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                                           Н.А. Сафина