Решение по делу № 2-2197/2011 от 19.10.2011

Дело №2-100-2197/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года                                                                    город Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка № 100

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 102

Волгоградской области Мищенко Н.В.при секретаре                                                                             Арзуманян Л.С.,

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   гражданское   дело   по   исковому

заявлению Лащенова <ФИО1> к Просвирову <ФИО2> о взыскании суммы.УСТАНОВИЛ:

Лащенов Д.А. обратился в суд к Просвирову В.Е. с иском о взыскании суммы, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит. В обеспечении данного кредитного договора с ним, а также с Кумельским С.А., <ФИО3> были заключены договоры поручительства.   Ответчик  в  установленный  законом   срок  кредит  не   погасил. Имеющаяся за ответчиком, задолженность по кредиту быка выплачена поручителем <ФИО4> последствии, с истца в пользу 'Кумельского С. А. на основании решения суда от 30.07.2009 г.  была взыскана денежная  сумма во исполнение договора поручительства по кредитному обязательству в размере 31 534 руб. 08 коп., исполнительный сбор в размере 2273 руб. 21 коп.,   которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1214 рублей 30 копеек.

Истец Лащенов Д.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель истца Акимова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Просвиров В.Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Кумельский <ФИО> будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

<ДАТА2> между Открытым Акционерным обществом
«МЕТКОМБАНК» и ответчиком Просвировым В.Е. был заключен кредитный
договор.                

В обеспечении кредитного договора от <ДАТА2> был заключен договор поручительства с <ФИО6> (16-19).

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от <ДАТА3> исковое заявление Кумельского С.А. к Просвирову В.Е., <ФИО3>, Лащенову Д.А. удовлетворено, с Лащенова Д.А. в пользу Кумельского С.А. взыскана сумма выплаченной задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины всего в размере 31 534 рубля 08 копеек, решение вступило в законную силу <ДАТА4> (л.д. 13).

<ДАТА5> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении Лащенова Д.А. (л.д. 11).

Согласно представленным квитанциям, <ФИО6> оплатил сумму задолженности по кредитному договору, в сумме 31 534 рубля 08 коп. (л.д. 20 - 23), а также исполнительный сбор в размере 2 273 рубля 21 копейка (л.д. 14)

С учетом изложенного суд считает, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку истец <ФИО6>, являясь поручителем, выплатил сумму задолженности по кредитному договору за должника. В связи с чем, вправе требовать от должника сумму в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им сумму задолженности по кредитному договору, а также связанный с выплатой указанной суммы исполнительный сбор всего в размере 33 807 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1214 рублей 30 копеек (л.д. 6). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1214 рублей 30 копеек.

На основании ст. 365 ч.1 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Лащенова <ФИО1> к Просвирову <ФИО2> о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Просвирова <ФИО7> денежную сумму в размере 33 807 (тридцать три тысячи восемьсот семь) рублей 08 копеек, возврат госпошлины в размере 1214 (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 100 Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.