Решение по делу № 5-264/2017 от 07.07.2017

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июля 2017 года                                                                                                      г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Скоромыкин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-264/2017 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТТК», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

28.03.2017 года в инспекцию поступило письменное обращение <ФИО1> о нарушении трудовых прав ООО «ТТК».

04.04.2017 года было издано распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ТТК» в срок с 10.04.2017 года по 10.05.2017 года.

04.04.2017 года в адрес ООО «ТТК», было направлено требование о предоставлении документов на 18.04.2017 года необходимых для проверки доводов, изложенных в обращении <ФИО1>

В указанный срок  представитель ООО «ТТК» не явился, документы не представил.

10.05.2017 года в адрес ООО «ТТК», было направлено уведомление о составлении протокола в соответствии со ст. 19.4.1 КоАП РФ и необходимости явки представителя ООО «ТТК» 02.06.2017 года.

Поскольку представитель ООО «ТТК» не явился в назначенное время и повторно не представил документов, 02.06.2017 года <НОМЕР> инспекция направила повторно уведомление о составлении протокола в соответствии со ст. 19.4.1 КоАП РФ и необходимости явки представителя ООО «ТТК» 14.06.2017 года.

Представитель ООО «ТТК» в назначенное время не явился, документов также не представил, что препятствовало максимально полному исследованию обстоятельств дела и проверке доводов заявителя.

В судебное заседание представитель ООО «ТТК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная повестка ООО «ТТК» направлялась заказной почтой, о чем свидетельствует почтовый конверт с уведомлением, возвратившийся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с абзацем 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ООО «ТТК» не поступало. Учитываю категорию рассматриваемого дела и полноту представленных материалов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТТК».

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что обстоятельства совершения ООО «ТТК» правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения, с соблюдением процедуры его составления; обращением <ФИО1> от 21.03.2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ на 04.04.2017 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ТТК» от 04.04.2017 года <НОМЕР>; запрос-требованием от 04.04.2017 года <НОМЕР> актом проверки ГИТ в Самарской области <НОМЕР> уведомлениями о составлении протокола в соответствии со ст. 19.4.1 КоАП РФ; сведениями о направлении и вручении корреспонденции.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку все доказательства собраны с соблюдением требований закона и по делу имеется их достаточная совокупность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в действиях ООО «ТТК», усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку ООО «ТТК» не предоставило необходимую документацию по запросу Государственной инспекции труда в Самарской области, что препятствовало максимально полному исследованию обстоятельств дела.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

   При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Привлечь ООО «ТТК» к административной ответственностипо ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток через мирового судью. Мировой судья С.А. Скоромыкин Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней на следующие реквизиты: получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция труда в Самарской области), ИНН 6316042431, КПП 631601001, Банк получателя Отделение Самара, г. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 15011690040046000140, ОКТМО 36701000 (протокол №7-1953-17-ОБ/438/3). В случае неоплаты штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ