Решение от 12.04.2019 по делу № 5-141/2019 от 12.04.2019

Дело № 5-141/2019

64МS0016-01-2019-000718-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2019 года                                                    город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А                                                                           

Мировой судья судебного участка №8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурмистровой Е.В.,

установил:

в протоколе об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА2> указано, что, Бурмистрова Е.В., являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях, осуществляла розничную продажу алкогольной пищевой продукции, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА2> около 09 часов 50 минут Бурмистрова Е.В. в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: Проспект Героев, 33, город Балаково, Саратовская область, организовала розничную продажу алкогольной продукции - водка «Царская охота» платинум, объемом 0,5 литра, алк. 40%, по цене 130 рублей, свободная реализация которой запрещена в нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Бурмистрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в судебный участок в связи с неявкой за получением.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Бурмистровой Е.В о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

В подтверждение вины Бурмистровой Е.В. в совершении административного правонарушения должностным лицом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА2>; рапорт от <ДАТА2> с поста и рапорт от <ДАТА2> инспектора ИАЗ <ФИО1> о сообщении реализации алкогольной продукции без лицензии; акт, удостоверяющий реализацию товара, от <ДАТА2>, согласно которому  в магазине «Продукты 24 часа» Бурмистровой Е.В. была реализована водка «Царская охота» платинум по цене 130 рублей за одну бутылку; протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от  <ДАТА2>; протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА2>; объяснения Бурмистровой Е.В.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Бурмистровой Е.В. алкогольной продукции, материалы дела не содержат. Исследование по проданной жидкости не проводилось, иных сведений, позволяющих отнести проданную жидкость к алкогольной пищевой продукции, что является обязательным признаком объективной стороны вмененного административного правонарушения, суду не представлено.

В судебном заседании <ДАТА8> из пояснений должностного лица <ФИО1> мировым судье установлено, что алкогольная продукция по данному делу об административном правонарушении по вступлении постановления в законную силу была передана сотрудниками полиции в специализированный орган и согласно акту уничтожения <НОМЕР> от <ДАТА9> алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от <ДАТА10>, водка «Царская охота, платинум, объемом 0,5 литра - 2 бутылки, напиток винный «Клюква на коньяке», объемом 0,5 литра, - 1 бутылка, уничтожена. Судебные приставы-исполнители ничего не запрашивали, за выдачей данной алкогольной продукции для последующего уничтожения не обращались.

Согласно акту уничтожения <НОМЕР> от <ДАТА9> изъятая алкогольная продукция по постановлению <НОМЕР>-384/2018 от <ДАТА11> по делу об административном правонарушении уничтожена (лист дела 60, оборотная сторона листа дела 60).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области от <ДАТА12> службой судебных приставов постановление мирового судьи от <ДАТА11> в части уничтожения изъятой алкогольной продукции не исполнялось (лист дела 68).

Таким образом, данных достоверно подтверждающих тот факт, что Бурмистрова Е.В. реализовала именно алкогольную продукцию, а именно - 1 бутылка водки «Царская охота, платинум, объемом 0,5 литра, алк. 40%, не имеется.

Протокол осмотра помещения и протокол изъятия от <ДАТА2> не подтверждают факт незаконной продажи, поскольку сам факт нахождения в помещении, которое принадлежит индивидуальному предпринимателю Гардер А.С., спиртосодержащей продукции не является основанием для привлечения Бурмистровой Е.В. к административной ответственности и основанием считать, что она ее реализует. Объяснения, в которых Бурмистрова Е.В. не оспаривала факт продажи бутылки водки, не являются достаточными для установления её вины, поскольку вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна подтверждаться помимо его пояснений совокупностью доказательств, тогда как по данному делу достаточных доказательств виновности Бурмистровой Е.В. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, добыто не было.

Приведенные доказательства в данном случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи <ДАТА2> в 09 часов 50 минут спиртосодержащей продукции, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях Бурмистровой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурмистровой Е.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 14.17.1, 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.17.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░