Решение по делу № 2-1133/2010 от 15.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года г. БалаковоМировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области

Михайлова М.В.

при секретаре  Орловой Л.В.

с участием истца Хватова Е.П.

представителя истца - Должикова Сергея Николаевича, предоставившего ордер <НОМЕР> от 15 июня 2010 года, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке №3 г. Балаково дело по иску Хватова Евгения Петровича к Пименову Андрею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г. Москва в лице филиала общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Хватов Е.П., уточнив исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Росгосстрах» г. Москва в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в его пользу материальный вред в сумме 17 325 рублей 35 копеек, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 574 рубля, судебные издержки, состоящие из расходов по проведению оценки автомобиля 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины 916 рублей 98 копеек, и по оплате юридических услуг представителя в размере 5 5000 рублей. Свои требования к ответчику Пименову А.А. не поддерживает.Истец  Хватов Е.П.  в обоснование исковых требований указывает, что 21 января 2010 года,в 09 часов 30 минут, водитель Пименов А.А. совершая маневр выезда на автомашине «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> допустил столкновение с задней правой стороной его автомашины <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, стоявшей на парковочном месте автостоянки «Юпитер».

            Столкновение произошло из-за нарушения Пименовым А.А. пункта 8.1 Правил дорожного движения, за что Пименов А.А. был привлечён к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.

            Гражданская ответственность водителя Пименова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».  Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда выплатило ему деньги в сумме 13 686 рублей 47 копеек.

            Истец не согласился с указанной суммой и обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО8>, который произвёл оценку рыночной стоимости ремонта автомобиля, которая составила с учётом износа 31 011 рублей 82 копейки, а величина утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля составила 6 574 рубля.

           За проведение оценки автомобиля он уплатил 3 000 рублей.

            Истец  Хватов Е.П. в судебном заседании не поддержал свои требования к  ответчику Пименову А.А., указывая, что сумма причинённого вреда не превышает 120 000 рублей, поэтому материальный ущерб должен ему возместить страховая компания. Просит взыскать вышеуказанные суммы со страховой компании ООО «Росгосстрах»,  приводя в обоснование аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела доводы.   Представитель истца Должиков С.Н. просил исковые требования Хватова Е.П. к ООО «Росгосстрах», удовлетворить.

            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не просил об отложении рассмотрения дела,  возражений по иску не представил.

            Ответчик Пименов А.А.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

            Мировой судья, выслушав объяснения истца, его представителя,  исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск  Хватова Е.П. подлежащим удовлетворению.

            На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 ГК РФ  лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).

   В силу  пункта  2.1 подпункта «б» статьи 12  Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется,   в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового

случая.

   Согласно пунктам 60, 63 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила) возмещению в пределах  страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае  причинения вреда  имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В судебном заседании установлено, что Хватову Е.П. принадлежит автомобиль  <НОМЕР> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР> (л.д. 10).

21 января 2010 года, в 09 часов 30 минут, на улица <АДРЕС> города <АДРЕС> автостоянка «Юпитер», Пименов А.А., управляя автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 64,  совершая манёвр выезда, допустил столкновение с автомашиной <НОМЕР> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> , стоящей на парковочном месте.  Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины <НОМЕР> с  государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 64 Пименов А.А, который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа от 21.01.2010 года  <НОМЕР> (л.д.9)

В результате столкновения автомобилю истца  причинены механическое повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 января 2010 года(л.д. 8).

Риск ответственности при использовании автомобиля  <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 64 в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения  вреда застрахован по договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев  транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах» и данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается актом № 0002226589-001(л.д.7). ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда выплатило истцу деньги в сумме 13 686 рублей. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным актом № 0002226589-001 о страховом случае по ОСАГО). Из отчета № 38-02/2010 об оценке рыночной стоимости ремонта и № 39-02/2010 величинарыночной стоимости ремонта автомобиля <НОМЕР> <ДАТА> года выпуска составляет 31 011 рублей 82 копейки, а величина дополнительной  утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <НОМЕР> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> согласно  отчёта № 39-02/2010 (л.д.28-40) составляет 6 574 рубля

Стоимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля составила 3 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 48-49).

                        Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составил 31011 рублей 82 копейки 13 686 рублей 47 копеек ООО «Росгосстрах» выплатило Хватову Е.П., оставшаяся невыплаченная сумма восстановительного ремонта составляет 17325 рублей 35 копеек

            Стоимость утраты товарной стоимости составляет 6 574 рубля.

            Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет 23 899 рублей 35 копеек

            Ответчик ООО «Росгосстрах» не представил доказательства, опровергающие размер  восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля  <НОМЕР> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР>

            Подлежат  удовлетворению требования истца о взыскании  расходов по оплате проведения оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля и по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля  в общей сумме  3 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанциями(л.д.48-49). Также подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 916 рублей 98 копеек, подтвержденные квитанцией(л.д.2)  и расходы на оказание услуг представителя в сумме 5 500 рублей, оплаченные истцом по квитанции 011273(л.д.5)

            На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Хватова Евгения Петровича к обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» г. Москва в лице филиала общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в Саратовской областиудовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хватова Евгения Петровича недоплаченную сумму для восстановительного ремонта 17 325 (семнадцать тысяч триста двадцать пять)  рублей 35 копеек,  величину утраты товарной стоимости в размере 6 574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля, расходы по проведению оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля и определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме  3 000 рублей, расходы  по оплате государственной пошлины  916 (девятьсот шестнадцать) рубль 98 (девяносто восемь) копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей,  а всего - 33 316 (тридцать три тысячи триста шестнадцать) рублей  33 (тридцать три) копейки

            Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области.Решение в окончательной форме принято 16 июля 2010 года.

Мировой судья                                                                                                   М.В.Михайлова