Решение по делу № 2-35/2012 от 14.03.2012

Р Е  Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года г. Самара Мировой судья судебного участка №130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Масловой О.В., с участием представителя истца по доверенности от 30.12.2011г. Бланка Д.В., ответчика Нагорнова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-35/12 по исковому заявлению ЗАО «Объединенная страховая компания» к Нагорнову Н. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Объединенная страховая компания» обратились в суд с иском к Нагорнову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства: 07.09.2009г. в г. на ул. произошло ДТП между а/м г/н под управлением С. и а/м г/н под управлением Нагорнова Н.Н. В результате ДТП автомобилю г/н причинены технические повреждения, а его владельцу - С. - имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля г/н - Нагорнов Н.Н., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, за которое административная ответственность не наступает, что подтверждается отказным материалом. В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб на сумму 12 627руб., что подтверждается Отчетом об оценке от 08.09.2009г., Страховым актом от 13.10.2009г. Автомобиль г/н застрахован в ЗАО « ». ЗАО « » на основании договора страхования (полис А3 ) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба (расходный кассовый ордер от 16.10.2009г.). Вред, причиненный имуществу граждан и юридических лиц, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ЗАО « » переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В целях урегулирования спора ответчику было предложено в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб им не возмещен. Таким образом, просит взыскать в их пользу с Нагорнова Н.Н. сумму ущерба в размере 12 627руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 505руб. 08коп. Определением мирового судьи судебного участка №130 Самарской области от 23.01.2012г. в качестве соответчика по данному делу привлечена - ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые традиции». Представитель Истца в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения установочной части решения, дополнив, о том, что ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые традиции», им известно не было, поэтому подали иск к Нагорнову Н.Н., просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Нагорнов Н.Н. в судебном заседании исковые требования ЗАО «ОСК» не признал и пояснил, что он являлся владельцем автомобиля г/н , после ДТП, он его продал, точную дату не помнит. 07.09.2009г. вечером он управлял своей автомашиной в районе дома № по ул. в г. и допустил наезд на стоящую автомашину г/н . Виновным в ДТП был признан он, нарушил п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП, в соответствии с требованиями закона об обязательном страховании риска своей гражданской ответственности, его гражданская ответственность была застрахована ЗАО СК «Русские Страховые традиции». Считает, что причиненный ущерб в размере 12 627руб. в порядке суброгации должна возмещать его страховая компания - ЗАО СК «Русские Страховые традиции», а не он. Просит в иске отказать. Представитель ответчика ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые традиции» в судебное заседание не явился, свои возражения суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причину неявки суду не сообщил. Согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав пояснения представителя истца и ответчика Нагорнова Н.Н., изучив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании отказной материал по факту данного ДТП, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» заявлены законно, обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В части 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела, что 07 сентября 2009г. в г. на ул. произошло ДТП с участием автомобиля г/н под управлением С. и а/м г/н под управлением Нагорнова Н.Н., что подтверждается отказным материалом по факту ДТП (л.д.21-27). Из отказного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя Нагорнова Н.Н., нарушивший п.10.1 ПДД РФ, где административная ответственность не предусмотрена. Как следует из материалов дела, транспортное средство автомашина г/н принадлежит С. на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством ТС (л.д.20). Транспортное средство - автомашина г/н принадлежала на момент ДТП на праве собственности ответчику Нагорнову Н.Н., прекращено права собственности и снято с регистрационного учета 17.06.2010г., что подтверждается справкой ГИБДД по Самарской области (л.д.55-56). В результате данного ДТП автомобилю г/н причинены технические повреждения, а его владельцу С. имущественный вред, что подтверждается Актом осмотра ТС от 08.09.2009г. № (л.д.15-16). Размер материального ущерба подтверждаются заключением ЗАО ОКФ « » от 08.09.2009 № , имеющая лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. (л.д.7-17). Какие-либо возражения относительно размера ущерба и спора о наличии повреждений на ТС от ответчиков не поступило, суду не представлено. Автомобиль г/н застрахован в ЗАО «ОСК», что подтверждается страховым полисом . (л.д.4), куда владелец данной автомашины обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.5-6, 18). По факту наступления страхового случая было выплачено Истцом - ЗАО «ОСК» С. страховое возмещение в размере 12 627руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.10.2009г. (л.д.19). Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с вышеназванным законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца ТС. Согласно п.2 ст.15 вышеназванного Закона застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца ТС, а также других лиц использующих ТС на законном основании. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требованию о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п. «б» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Постановлением Правительства от 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п.44 данных правил, потерпевший предоставляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного ТС, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим. Согласно п.п. «е» п.61 вышеуказанных Правил при определении размере подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевший вправе представлять иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: … в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В суде установлено и подтверждено материалами дела, что на момент ДТП (07.09.2009г.) автогражданская ответственность водителя Нагорнова Н.Н. была застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № № , срок действия договора составляет с 08.05.2009г. по 07.05.2010г. (л.д. 96). Принимая во внимание вышеизложенное и то, что на момент ДТП (страхового случая) гражданская ответственность водителя Нагорнова Н.Н. была застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «ОСК» к Нагорнову Н.Н. не имеется и считает необходимым взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу ЗАО «ОСК» причиненный ущерб в результате ДТП в порядке суброгации в размере 12 627руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика - ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу ЗАО «ОСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 505руб. 08коп., что подтверждается платежным поручением №7596 от 16.11.2011г. (л.д.3). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Нагорнову Н. Н., ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, и судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 12 627руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 505руб. 08 коп., а всего 13 132руб. 08коп. (тринадцать тысяч сто тридцать два рубля 08 копеек). В удовлетворении иска ЗАО «Объединенная страховая компания» к Нагорнову Н. Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате и изготовлено в окончательной форме 14.03.2012г. Мировой судья Кривоносова Л.М<ФИО1>