Решение по делу № 3-174/2010 от 18.11.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>, РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего: РД,   <АДРЕС> район, с. Б. Арешевка, ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 10 часов 39 минут на 467 км. ФАД «Астрахань- Махачкала», водитель <ФИО2>,  управляя автомашиной ВАЗ - 21099 за г/н К 909 АН 05 РУС, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ совершил обгон, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая, что явка в суд <ФИО2> не является обязательной,  на основании ч.2 и ч.3  ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии по представленным доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

            По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. 

Виновность <ФИО2> в предъявленном административном правонарушении подтверждается исследованными в суде материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> серии 05 СК <НОМЕР>, согласно которому водитель <ФИО2> при управлении автомобилем <ДАТА3> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1, тем самым нарушил п.11.5 Правил дорожного движения РФ /л.д. 2/.

            фотоснимками совершения правонарушения, из которых усматривается, что водитель <ФИО2>  <ДАТА3> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 /л.д. 3-4/.

Таким образом, судом установлен факт нарушения <ФИО2> п.11.5 Правил дорожного движения РФ при управлении  автомашиной ВАЗ - 21099 за г/н К 909 АН 05 РУС <ДАТА3>.

Вместе с тем, вопрос о назначении наказания <ФИО2> обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Данный вывод суда обосновывается следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Из протокола об  административном правонарушении  05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что правонарушение допущено <ФИО2> <ДАТА3>. Срок давности привлечения к административной ответственности  приостанавливался с <ДАТА5> до <ДАТА6>, в связи с удовлетворением ходатайства <ФИО2> о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, и истек  <ДАТА7> 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности,  производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению.

            На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5,  ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ  мировой  судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить по ст.24.5 п.6 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение <НОМЕР> УА 085614 возвратить <ФИО2>.

Изъять у <ФИО2> временное разрешение на право управления транспортными средствами  за <НОМЕР> РА 862949.

Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>

Дело <НОМЕР>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА8>                                                                     гор. <АДРЕС>, РД

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием истицы <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО5> о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме,

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО5> о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына <ФИО6> Акрама, <ДАТА9> рождения, и сына <ФИО6> Айвара, <ДАТА10> рождения, указывая, что состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком. В настоящее время они проживают раздельно. После прекращения брачных отношений дети остались проживать у нее и находятся на ее полном иждивении. Ответчик никакой материальной помощи  на содержание детей не оказывает. Соглашение об уплате алиментов на сыновей между ней и ответчиком отсутствует. Просит взыскать с <ФИО6> алименты в ее пользу на содержание сыновей в размере одного минимального размера оплаты труда, на каждого ребенка, с последующей индексацией по мере увеличения МРОТ.

         В ходе судебного заседания истица <ФИО3> исковые требования поддержала, пояснив, что от совместной жизни с ответчиком имеет двоих сыновей: Акрама, <ДАТА9> рождения и Айвара, <ДАТА> рождения. После прекращения брачных отношения дети проживают с ней, ответчик в добровольном порядке материальной помощи на их содержание не оказывает. В связи с тем, что она не располагает сведениями о доходах <ФИО6>, известно только, что он работает по найму, просит взыскать с него алименты на содержание сыновей в размере одного МРОТ ежемесячно, на каждого ребенка, с последующей их индексацией по мере увеличения МРОТ в РФ. В период совместного проживания, ответчик постоянного места работы не имел и семью не содержал

Ответчик <ФИО7> о времени и месте судебного заседания был надлежаще оповещен. В суд не явился, представил заявление об отложении дела на другой срок, в связи с его нахождением на амбулаторном лечении.

Данное ходатайство суд не принимает во внимание, поскольку согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Ответчиком <ФИО7> какие-либо письменные подтверждения того, что он находится на амбулаторном лечении, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком <ФИО7> не представлено оправдательных документов, подтверждающих причину неявки, и не предъявлено встречных исковых требований, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

         Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск  <ФИО3> о взыскании алиментов с <ФИО6> подлежащим  частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Имущественным правом ребенка семейно-правового характера является право на получение алиментов от родителей, а также в соответствующих случаях - от других членов семьи (п. 1 ст. 60 СК РФ).

         Согласно ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Указанное дублируется и ч.2 ст.38 Конституции РФ, в соответствии с которой забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

         В силу требований ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в судебном порядке.

         В ст. 26, 27 Конвенции о правах ребенка предусмотрена не просто обязанность, а финансовая ответственность родителей за содержание ребенка.

         Копиями  свидетельств о рождении П-БД <НОМЕР>8814, П-БД <НОМЕР>8813 подтверждается, что отцом несовершеннолетних <ФИО6>, <ДАТА9> рождения и <ФИО6>, <ДАТА10> рождения является <ФИО7> (л.д.5,7).

         Из справки МО СП Сельсовет «Большебредихинский» от <ДАТА11> за <НОМЕР> усматривается, что с истицей проживают сыновья <ФИО7>, <ДАТА9> рождения и <ФИО7>, <ДАТА10> рождения  (л.д.4).

         Судом установлено, что соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей супругами не заключалось, ответчик материальной помощи на содержание сыновей не оказывает.

         Общий порядок взыскания алиментов определен ст.81 СК РФ, согласно которой, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно в размере, в частности на двух детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ст.83 СК РФ взыскание алиментов в твердой денежной сумме допускается при наличии определенных оснований, а именно: если родитель, обязанный уплачивать алименты: имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход; если получает заработок и (или) иной доход полностью или частично  в иностранной валюте; если отсутствует заработок и (или) иной доход; а также в иных случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

При этом размер алиментов в твердой денежной сумме, установленный судом, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, т.е. должен быть достаточным для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых («минимальная потребительская корзина») потребностей ребенка (ст. 83 СК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>).

В  обоснование требований о взыскании алиментов с <ФИО6> в твердой денежной сумме, истица ссылается на то, что она не располагает сведениями о доходах ответчика, ей известно, что постоянного места работы <ФИО7> не имеет.

Указанное подтверждает и ответчик <ФИО7>, при допросе его в порядке судебного поручения. Как следует из его объяснений, с исковыми требованиями он не согласен, считает размер алиментов, на котором настаивает истица завышенным. Просит учесть, что на его иждивении находятся больная престарелая мать, сестра, которая в настоящее время нигде не работает и сын от первого брака <ФИО7> Абакар, <ДАТА13> рождения. А также то, что он не работает (л.д. 26-27).

К доводам ответчика в той части, что на его иждивении находится мать и сестра суд относится критически, так как факт иждивенства <ФИО7> документально не подтвержден. То обстоятельство, что <ФИО7> не работает, т.е. не имеет заработка, не является основанием для неуплаты алиментов, так как обязанность родителей по содержанию своих детей не зависит от наличия у родителей необходимых средств.

Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание, что с ответчиком проживает несовершеннолетний ребенок от другого брака <ФИО7> Абакар, 12 мая 204 года рождения, которого он обязан содержать по закону, а также то, что факт сокрытия доходов ответчика судом не установлен.

Принимает во внимание суд  и те обстоятельства, что истицей сведения о ее материальном положении не представлены, до распада семьи ответчик <ФИО7> детей материально не содержал.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественные интересы детей, исходя из реальных материальных возможностей ответчика,  с учетом обеспечения его собственного существования и членов его семьи суд, согласно ст. 83 Семейного Кодекса РФ, считает необходимым взыскать с <ФИО6> в пользу истицы алименты на несовершеннолетних детей: <ФИО6>, <ДАТА9> рождения и <ФИО6>, <ДАТА10> рождения в твердой денежной сумме в размере 1/2 минимального размера оплаты труда ежемесячно, на каждого ребенка.

         В соответствии со ст. 117 СК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», алименты, взысканные по решению суда в твердой денежной сумме, подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ.

Согласно ч.2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в суд с иском о взыскании алиментов <ДАТА>

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Поскольку на основании п.2 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Согласно п.14 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам о взыскании алиментов уплачивается государственная пошлина в размере 100 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 83 СК РФ,  ст. ст. 194-197 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования <ФИО3> к <ФИО5> о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме удовлетворить частично.

Взыскивать с <ФИО6>, <ДАТА16> рождения, уроженца гор. Хасавюрта РД в пользу <ФИО3> алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына <ФИО6>, <ДАТА9> рождения, и сына <ФИО6>, <ДАТА10> рождения в размере 1/2 минимального размера оплаты труда РФ ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленному законом минимальному размеру оплаты труда РФ.

Взыскание производить, начиная с <ДАТА17> и до достижения детьми совершеннолетия. 

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

         Взыскать с <ФИО6> государственную пошлину в доход государства в сумме 100 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС> РД                                                                                   <ДАТА8>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием <ФИО9>,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении <ФИО9>, <ДАТА18> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, работающего в ЗПЭС г. <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС> района РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО10> <ДАТА19> на ФАД Астрахань - Махачкала нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения в РФ, обязывающий водителей при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом "уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда этих и сопровождаемых ими других транспортных средств", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

         Допрошенный в судебном заседании  <ФИО10> виновным себя признал и показал, что проживает с семьей в с. <АДРЕС> района. 13 октябрря 2010 года на автомашине ВАЗ - 21093 за г/н Е 036 УТ 05, которой управляет по доверенности, возвращался домой. В пути следования не представил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, так как торопился.  В содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он правонарушение допустил впервые и транспортное средство ему необходимо для ежедневных поездок на работу в г. <АДРЕС>.

         Выслушав <ФИО9>, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с  п. 3.2 Правил дорожного движения РФ водители обязаны при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом "уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда этих и сопровождаемых ими других транспортных средств.

         Как следует из протокола об административном правонарушении  05 СК 068901 от <ДАТА19>,  <ФИО10> <ДАТА19> в 16 часов 15 минуты управляя автомобилем ВАЗ 21093 за г/н Е 036 УТ 05 не представил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, (л.д. 1).

         Указанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам <ФИО10>

         При таких обстоятельствах суд считает, что <ФИО10> Б.С. <ДАТА19> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

         При назначении наказания <ФИО10> Б.С. суд учитывает  характер и степень опасности совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 4.3 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд в силу ст. 4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ признает раскаяние <ФИО9> в содеянном. Учитывает суд и ходатайство правонарушителя перед судом о возможности не лишения его водительских прав, так как управление автомобилем связано с его трудовой деятельностью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ, не связанной с лишением права управления транспортным средством.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

         <ФИО9> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей. Назначенный штраф в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк: получатель средств:  УФК по РД (УГИБДД МВД по РД) р/с 40101810600000010021; ИНН 0562044662; КПП 054101001; КБК 18811630000010000140. Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России БИК 048209001; ОКАТО 82401000000.

Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>