Решение по делу № 2-395/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-135-395/2012

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 апреля 2012 года                                                                        г.  Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Цыбиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой <ФИО1> к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богачева <ФИО> обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> года между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № <НОМЕР> в соответствии с установленными Банком Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, являющимися неотъемлемой частью договора, по которому ей был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 180 000 рублей на срок по 29 апреля 2015 года на условиях его ежемесячного погашения равными платежами, включающими в себя комиссию за обслуживание кредита в размере 1 080 рублей. Считает взимание с нее указанной комиссии незаконным, а условия кредитного договора о возложении на нее как заемщика обязанности по уплате данной комиссии не отвечающими требованиям законодательства о защите прав потребителей. Ко дню обращения с настоящим иском в суд ей было уплачено в качестве данной комиссии ответчику 23 760 рублей. В этой связи просила признать указанные условия кредитного договора недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в ее пользу необоснованно удержанных в качестве комиссии за обслуживание кредита денежных средств. Кроме того, просила обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей, исключив из него условие об уплате ежемесячной комиссии и взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за причиненные ей нравственные страдания вследствие допущенного нарушения её прав как потребителя, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.   

Определением мирового судьи от 05 апреля 2012 года настоящее дело было объединено в оно производство с гражданским делом № 2-135-396\2012 года по иску Богачевой <ФИО> к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

  В ходе судебного разбирательства Богачева <ФИО> изменила исковые требования, заявив о признании недействительными (ничтожными) условий заключенного между сторонами кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА> года в части возложения на нее как заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в ее пользу незаконно уплаченные ей в качестве указанной комиссии денежные средства в размере 24 840 рублей, а также взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29 июня 2010 года по 11 марта 2012 года в размере 1 778 рублей 28 копеек исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей. В остальной части исковые требования не поддержала.

  В судебном заседании Богачева <ФИО> и ее представитель в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ Лихоткин А.Н. на иске настаивали.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание также не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки не сообщил и об отложении судебного слушания не ходатайствовал.

С учетом мнения истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктами 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> года между Богачевой <ФИО> и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № <НОМЕР> в соответствии с установленными Банком Условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, являющимися неотъемлемой частью договора, по которому ей был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 180 000 рублей на срок по 29 апреля 2015 года на условиях его ежемесячного погашения равными платежами, включающими в себя комиссию за расчетно-кассовое обслуживание кредита в размере 1 080 рублей (л.д.8-12).

Условия об уплате данной комиссии непосредственно предусмотрены в информации о кредите, содержащейся в тексте заявления о предоставлении Кредита на покупку транспортного средства (л.д.10-11), графике платежей (л.д.12).

Ко дню рассмотрения дела судом Богачевой <ФИО> произведена оплата в пользу ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание указанного кредита в размере 24 840 рублей 58 копеек, что следует из представленных ей платежного документа и выписки из лицевого света № <НОМЕР> (л.д.4-7,  ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 28.01.1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательствами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными, в соответствии с ним, иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку предметом спора является условие кредитного договора, направленного на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Согласно п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договора. Между тем в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Данным Положением, а также Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-П, Инструкцией Центрального банка РФ от 14.09.2006г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» предоставление кредитных средств заемщику не обусловлено взиманием дополнительной платы, поскольку является услугой банка и не связана с договорными заемными обязательствами.

Согласно  п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В  силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт данной стоимости кредита должны включаться  платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Таким образом, дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, к каковым относится комиссия за расчетно-кассовое обслуживание кредита, не предусмотрено действующим законодательством, и, как следствие, является нарушением прав потребителя вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Кредитным договором № <НОМЕР> установлена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание кредита, обязанность по уплате которой возложена на заёмщика. Данные условия договора свидетельствуют о том, при заключении договора Богачева <ФИО> была лишена возможности в полном объеме реализовать свое право на получение заемных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы - комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, что существенным образом ущемляет права потребителя на получение услуги в том виде и объеме, как это предусмотрено законом и условиями кредитного договора.

При таком положении условия указанного выше кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссия за расчетно-кассовое обслуживание кредита предусмотрена Банком в нарушение требований ст. 16 и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому независимо от ознакомления с ними Богачевой <ФИО> и отсутствия возражения с её стороны против их включения в договор, являются недействительными (ничтожными).

Расходы заемщика, понесенные им на оплату комиссии, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С  учетом  изложенного, мировой  судья  приходит к  выводу о том, что   денежные средства в сумме 24 840 рублей, уплаченные истцом ответчику в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита, подлежат возврату истцу.

В  соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 29 июня 2010 года по 11 марта 2012 года в сумме 1 778,28 рублей исходя из размера ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Мировой судья находит данный расчет не отвечающим требованиям ст. 395 ГК РФ, поскольку на день предъявления настоящего иска ставка рефинансирования составляла 8% годовых и ее размер ко дню рассмотрения дела судом не изменился.

Исходя из действующего размера ставки рефинансирования мировой судья находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 1 571 рубля 54 копеек согласно следующему расчету:

с 29.06.2010 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*621=147 руб. 00 коп., с 29.07.2010 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*591=139 руб. 90 коп., с 30.08.2010 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*559=132 руб. 32 коп., с 29.09.2010 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*529=125 руб. 22 коп., с 29.10.2010 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*499=118руб. 12 коп., с 29.11.2010 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*468=110 руб. 78 коп., с 29.12.2010 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*438=103 руб. 68 коп., с 31.01.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*405=95руб. 87 коп., с 28.02.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*377=89 руб. 24 коп., с 29.03.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*348=82руб. 38 коп., с 29.04.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*317=75 руб. 04 коп., с 30.05.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*286=67 руб. 70 коп., с 29.06.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*256=60 руб. 60 коп., с 29.07.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*226=53 руб. 50 коп., с 29.08.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*195=46 руб. 16 коп., с 29.09.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*164=38 руб. 82 коп., с 31.10.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*132=31 руб. 25 коп., с 29.11.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*103=24 руб. 38 коп., с 29.12.2011 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*73=17 руб. 28 коп., с 31.01.2012 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*41=9 руб. 70 коп., с 29.02.2012 по 11.03.2012 - 1080*8%/365*11=2 руб. 60 коп, отказав в оставшейся части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования Богачевой <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда заявлены в защиту нарушенного права потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировым судьей усматривается, что в результате незаконного возложения на истца обязанности по уплате комиссий за обслуживание кредита, а также вследствие незаконного удержания денежных средств в качестве данной комиссии истцу были причинены нравственные страдания, связанные с осознанием ей уплаты денежных средств в пользу ответчика без законных на то оснований, а потому требования Богачевой <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом требований разумности и справедливости мировой судья считает, что и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий, а также степени вины причинителя вреда, а потому в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На  основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца подлежат взысканию частично судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, что исходя из сложности дела и характера спора мировым судьей признается в качестве разумного предела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска оплата госпошлины истцом не производилась, последняя в размере 1 192 рублей 35 копеек в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора № <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного между Богачевой <ФИО3> и ОАО НБ «ТРАСТ», о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

В порядке применения последствий недействительности условий договора взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Богачевой <ФИО1> в счет возврата незаконно уплаченной по договору в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание денежной суммы 24 840 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 571 рубля 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 6 000 рублей, а всего 37 411 рублей 54 копейки, а в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» госпошлину в доход государства в  размере 1 192 рублей 35 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

         Мировой судья                                                  Т.Ю. Болохонова