Решение по делу № 5-572/2017 от 17.08.2017

Дело №5-572/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2017 годаг. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Трифонова А.И.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Крылова Е.Г., <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении № Н-57, составленный главным специалистом экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием и использованием жилищного фонда  Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области 12.07.2017 в отношении Крылова Е.Г. по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 26.06.2017 Крылов Е.Г., будучи уведомленным о необходимости явиться  по адресу: <АДРЕС> и предоставить доступ в указанное помещение для проведения внеплановой выездной проверки по вопросу использования жилого помещения не по назначению, по указанному адресу не явился, явку своего представителя с оформленной доверенностью не обеспечил, доступ в помещение не предоставил, то есть воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля надзора по проведению проверки.

           Крылов Е.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного лица в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

  Согласно  ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что распоряжением Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 09.06.2017 было назначено проведение проверки в отношении гражданина Крылова Е.Г. по адресу: <АДРЕС>, с целью проверки фактов соблюдения  обязательных требований жилищного законодательства на основании заявления граждан от 28.04.2017, 02.06.2017 по вопросу использования указанного жилого помещения не по назначению (размещение офиса). В связи с указанным распоряжением 09.06.2017 было вынесено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, которым Крылову Е.Г. предложено принять участие в проверке и обеспечить доступ на проверяемый объект 26.06.2017 в 14.30 часов. Согласно реестру отправлений указанное уведомление было направлено Крылову Е.Г. по 2 адресам 19.06.2017.По сведениям с интернет-сайта ООО «РКС» почтовое отправление, направленное Крылову Е.Г. по адресу: <АДРЕС>, получено адресатом 04.07.2017 - по истечении запланированного срока проверки; уведомление впервые доставлено по адресу 26.06.2017 - в день проверки.

Почтовое отправление, направленное по адресу: <АДРЕС>, также не доставлено.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного мировой судья приходит к убеждению, что Крылов Е.Г. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения проверки, не имел возможности своевременно получить уведомление о ее проведении, в связи с чем состав вмененного административного правонарушения в его действиях (бездействии) отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении  Крылова Е.Г . подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылова Е.Г. по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    А. И. Трифонова