Решение по делу № 5-465/2020 от 28.05.2020

25MS0100-01-2020-000615-33

мотивированное постановление

изготовлено 24.07.2020 года

Постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 годагород Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока (г. Владивосток, ул. Набережная. д.9) Н.Н. Напольская,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего поадресу: <АДРЕС>привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ,

установил:

26.05.2020 года в 14 час. 30 мин. в помещении здания мировых судей Фрунзенскогосудебного района г. Владивостока по адресу г. Владивосток, ул. Набережная, д.9, <ФИО1> не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> отрицал вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель <ФИО2> не пропускал его на судебный участок № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока для подачи заявления в интересах своей матери <ФИО3> и рекомендовал отправить заявление почтой. При этом секретарь судебного участка № 28 в телефонном разговоре ранее сообщила о необходимости принести заявление. Также он сделал замечание судебному приставу <ФИО2> о пропуске в здание суда посетителя с «кашлем». После этого, судебный пристав позвонил руководителю и ему рекомендовали составить административный протокол. В здании суда он не кричал, не скандалил, не отрицал, что звонил по мобильному телефону, но выходил в коридор. По его мнению, судебный пристав кричал на него, превышал служебные полномочия. О незаконности действий судебного пристава свидетельствует письмо начальника УФССП по ПК в ответ на его жалобу. Также судебный пристав незаконно переписал его персональные данные на лист бумаги. Просил исключить протокол об административном правонарушении из числа доказательств, поскольку в нем не указан свидетель <ФИО4>, которая допрошена в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП Ленинского и Фрунзенского района Владивостокского городского округа УФССП России <ФИО2> пояснил, чтов отношении <ФИО1> им был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение тишины в здании суда, а именно <ФИО1> скандалил, громко разговаривал по телефону, провоцировал на конфликт, на замечания не реагировал. Также <ФИО1> о прекращении его действий делали замечания сотрудники суда- помощник мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока. При посещении здания мировых судей у <ФИО1> он выяснялцель визита. Проход в здание суда граждан, не являющихся участниками судебного процесса с 12.05.2020 г. по 31.05.2020 г. ограничен по причине эпидемиологической обстановки в Приморском крае. Он попросил <ФИО1> показать заявление, на что последний отказался и требовал его пропустить. Он предложил <ФИО1> позвонить на судебный участок № 28, но <ФИО1> также отказался. После начал звонить руководству УФССП Приморского края с жалобами. Впоследствии на <ФИО1> им был составлен протокол об административным правонарушении, копия которого вручена <ФИО1> лично и направлена также почтовой корреспонденцией. Сведения в протокол об административном правонарушении внесены с документов (паспорт), который <ФИО1> отказался сначала предоставить.

Допрошенная в судебном заседании помощник мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока <ФИО4> пояснила, что первый раз <ФИО1> пришел в суд 25.05.2020 г. На следующий день она вновь услышала разговор гражданина <ФИО1> на повышенных тонах с судебным приставом, потом конфликт. Предоставить документы и указать цель визита на судебные участки, <ФИО1> отказывался. Она вышла из кабинета и сделала<ФИО1> замечание, но спустя некоторое время, <ФИО1> вновь стал кричать, высказывать в адрес пристава угрозы. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> она не присутствовала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что26.05.2020 года в 14 час. 30 мин. <ФИО1> прибыл в здание мировых судей Фрунзенского судебного района г. Владивостока по адресу г. Владивосток, ул. Набережная, д. 9. При опросе судебным приставом о цели визита и предоставить документы начал скандалить, нарушая тишину в здании мировых судей, на требования судебного пристава по ОУПДС <ФИО2> прекратить скандал, не реагировал, тем самым не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правилаповедения и пребывания граждан на судебных участках мировых судей Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной п.2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил поведения и пребывания граждан на судебных участках мировых судей Фрунзенского района г. Владивостока от 22.07.2014 г., допуск посетителей в помещение судебных участков мировых судей осуществляется при наличии документов, удостоверяющих личность. Посетители при посещении судебных участков мировых судей Фрунзенского района г. Владивостока обязаны соблюдать тишину и порядок, общепринятые нормы поведения в общественных местах.

В нарушение названных выше Правил, требований ФЗ «О судебных приставах», в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан, <ФИО1> нарушил тишину и порядок в здании судебных участков мировых судей Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом и объяснением в судебном заседании судебного пристава <ФИО2>, показаниями свидетеля <ФИО4>, Правилами поведения и пребывания граждан на судебных участках мировых судей Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности с квалификацией его действий по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и полагает целесообразным подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Доводы <ФИО1> о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, свидетель <ФИО4> не указана в протоколе об административном правонарушении как свидетель, копия протокола об административном правонарушении не содержит его номера, в связи с чем отлична от подлинника, не подлежат удовлетворению.

Отсутствие в представленной на обозрение суда копии протокола об административном правонарушении номера протокола, само по себе не может безусловно свидетельствовать о том, что указанные сведения внесены в протокол об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ. Отсутствие указанных сведений в представленной копии протокола на установление вины<ФИО1> не влияет. Сведения, имеющие значения для правильного разрешения дела, отражены в равной степени, как протоколе, так и в его копии.

То обстоятельство, что свидетель <ФИО4> не была указана в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, однако была допрошена судом, также не свидетельствует о признании протокола недопустимым доказательством, поскольку о данном свидетеле суду сообщил судебный пристав <ФИО2> в судебном заседании при даче показаний по делу.

Показания <ФИО4> и судебного пристава <ФИО2> согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем сведения, сообщенные ими, признаны судом достоверными.

Утверждения <ФИО1> о том, что действия судебного пристава <ФИО2> признаны незаконными, <ФИО2> превысил свои полномочия, что подтверждается письмом руководителя УФССП по ПК, не нашли своего подтверждения и противоречат копии ответа на обращение <ФИО1> от 26.06.2020 г.

То обстоятельство, что <ФИО5> переписал персональные данные <ФИО1> на лист бумаги,является нарушением должностным лицом своих служебных обязанностей, но не основанием для освобождения <ФИО1> от административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Кроме того, данные обстоятельства имели место быть 25.05.2020 г., в то время ка <ФИО1> совершил административное правонарушение 26.05.20.20 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенскогосудебного района г. Владивостока втечение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Напольская

Постановление вступило в законную силу _____________________

Дата выдачи __________________

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Сведения об оплате штрафа оплачен / не оплачен

Реквизиты на оплату штрафа:Счет 40101810900000010002Дальневосточное ГУ Банка России г. ВладивостокБИК 040507001 ОКТМО 05701000 ИНН 2540188015 КПП 254001001 УФК по ПК (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, л/с 04202200080

КБК 785 11601173010008140 УИН 32225001200000017014

Копию платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 100 Фрунзенскогосудебного районаг.Владивостока не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.