Решение по делу № 2-676/2014 от 29.09.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губкин 29 сентября 2014 года

Мировой суд г. Губкина Белгородской области в составе председательствующего и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкина Черных О.В.,

при секретаре Бледновой И.Г.,

 в отсутствие  представителя истца Толмачевой Л.Ю.,  в отсутствие ответчиков Шевченко Е.В., Семеновой Г.В., Шевченко С.В.,

  рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» к  Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Семеновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

                                                  установил:                             

Шевченко Е.В., Семенова Г.В., Шевченко С.В. зарегистрированы по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>не вносили оплату за потребленную тепловую энергию, начисляемую исходя из размера площади жилого помещения и количества зарегистрированных лиц, в связи, с чем образовалась задолженность.

Дело инициировано иском открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания», которое просило взыскать с ответчика задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>..    

   В судебное заседание представитель истца Толмачева Л.Ю. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,  заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики  Шевченко Е.В., Семенова Г.В., Шевченко С.В. не явились, о дне слушания дела извещались в соответствии с нормами ГПК РФ.

    Таким образом, суд считает, надлежащим образом извещены ответчики, а их неявка в судебное заседание неуважительной, и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Уставом и изложенными в нем целями и видами деятельности (л.д.11) истец является поставщиком (продавцом) тепловой энергии.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>. Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии, имеет общую площадь 13,02 кв.м. (л.д. 9).

Ответчики в период с 01 ноября 2010 года по 30 июня 2014 годане производили оплату потребленной тепловой энергии, в связи, с чем образовалась задолженность  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Размер указанной задолженности подтвержден расчетом задолженности за указанный период времени (л.д. 6-7).

В силу  ч. 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Суд находит произведенный расчет задолженности обоснованным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с постановлениями главы местного самоуправления г. Губкин и Губкинского района, которыми установлены тарифы оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, для населения г. Губкин и Губкинского р-на.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности за потребленную тепловую энергию  у ответчика.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии наделяет истца правом требовать уплаты неустойки в порядке, установленном п.14 ст.155 ЖК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет  пени (неустойки) (л.д.8), в соответствии с которым ее размер составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку расчет основан на ставке рефинансирования ЦБ РФ с учетом длительности нарушенных сроков внесения платежей.

Оснований, с которыми закон увязывает право и обязанность суда снизить размер неустойки, определенные ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

 В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию  с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания» к Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Семеновой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию признать обоснованным.

Обязать  Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Семенову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шевченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> солидарно в пользу открытого акционерного общества «Белгородская теплосетевая компания»  сумму долга за потребленную тепловую энергию в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мировой судья