Решение от 24.12.2021 по делу № 2-3421/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-3421/2021

Решение в окончательной форме изготовлено

по заявлению ответчика 04 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

«24» декабря 2021 года                                                 рп. Некрасовское Ярославская область                                                    

Мировой судья судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области Чапнина И.Е.

при секретаре Салтыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<АДРЕС> к Негодиной Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

у с т а н о в и л:

АО «<АДРЕС> обратился в суд с иском к Негодиной Марине Геннадьевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА3>, образовавшейся за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в размере 36 794 рубля 80 копеек, в том числе: основного долга - 32 286 рублей 62 копейки, процентов - 4 198 рублей 28 копеек, неустойки - 309 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 303 рубля 84 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> между Негодиной М.Г. и АО «<АДРЕС> заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты.  Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.  Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 50 000 рублей под  39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Негодина М.Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец АО «<АДРЕС> в суд своего представителя не направил, ходатайствовал  о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик Негодина М.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> Негодина М.Г. обратилась в АО «<АДРЕС> с заявлением о получении кредитной карты, в котором  просила открыть ей счет кредитной карты в рублях РФ, выдать кредитную карту АО «<АДРЕС> в соответствии с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования. Банк данное заявление акцептовал и выдал ответчику банковскую карту «VISA Classic» <НОМЕР> 4524, установив кредитный лимит 50 000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 39,99 % годовых. Держатель карты обязалась погашать задолженность по договору кредита путем внесения ежемесячных минимальных платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.  Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.  Дата расчета минимального платежа - 03 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита.  Факт получения ответчиком банковской карты «VISA Classic» <НОМЕР> 4524 подтверждается копией расписки от <ДАТА3>.

Таким образом, <ДАТА3> между Негодиной М.Г. (заемщик) и АО «<АДРЕС> (кредитор) заключен кредитный договор (Соглашение о кредитовании <НОМЕР>) в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438, ст. 433 ГК РФ. Условия соглашения определены в заявлении заемщика, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в Общих условиях договора потребительского кредита.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 50 000 рублей на счет Негодиной М.Г. <НОМЕР>, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик пользовалась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно справке по кредитной карте, <ДАТА7> возникла задолженность в общей сумме 36 794 рубля 80 копеек.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по соглашению о кредитовании, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в качестве уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на <ДАТА8> размер задолженности Негодиной М.Г. перед банком составил 36 794 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг - 32 286 рублей 62 копейки, проценты за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> - 4 198 рублей 28 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 171 рубль 65 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 138 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от <ДАТА9> судебный приказ на взыскании с Негодиной М.Г. задолженности по вышеуказанному соглашению о кредитовании был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, а также штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела установлено, и ответчиком не оспаривается, что банком осуществлялось кредитование счета клиента, в соответствии с условиями договора Негодиной М.Г. предоставлялись денежные средства, которыми она распоряжалась по своему усмотрению, однако возврат кредитных денежных средств не производила.

Таким образом, Негодина М.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по соглашению о кредитовании, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.  

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным и арифметическим верным.

Рассмотрев возражения ответчика в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, суд находит их необоснованными ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР>).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором; не должна превращаться в способ обогащения кредитора.

По настоящему делу суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна основному долгу и последствиям нарушения денежного обязательства.  Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера заявленного иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 303 рубля 84 копейки.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░4> ░░ <░░░░5>, ░ ░░░░░░░ 36 794 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 32 286 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 4 198 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 309 ░░░░░░ 90 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 303 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ - 38 098 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                             (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░