Решение по делу № 5-393/2021 от 29.04.2021

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

<ДАТА1>                                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, исполняющий обязанности мирового суди судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района Даг.АССР, зарегистрированной и проживающей там же,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении АБ <НОМЕР>, составленном в отношении <ФИО2> в 16 часов 40 минут <ДАТА3> в <АДРЕС> района РД, при проведении ОПМ выявлен факт самовольного подключения к газопроводу.

В суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении явилась <ФИО2>, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вменяемого административном правонарушении не признала и пояснила, что является абонентом райгаза, имеет лицевой счет <НОМЕР>. За потребленный газ оплату производит регулярно и ежемесячно. Хоть и находится на пенсии, как педагогический работник пользуется льготами, в связи с чем, ежегодно получает в абонентской службе райгаза справку об отсутствии задолженности, которую представляет отдел социальной защиты населения в Кайтагском районе. Поскольку в <АДРЕС> она проживает одна, часто ездит в город <АДРЕС>, где остается у своих племянниц. В 2019 году, когда она находилась в городе <АДРЕС>, ей прекратили подачу газа, отрезав трубу, о чем она узнала по приезду домой.  Будучи убежденной в том, что у нее нет задолженности за потребленный газ и в целях защиты своих прав и восстановления подачи газа в домовладение, она обратилась заместителю главы администрации <АДРЕС> района <ФИО3>, который в свою очередь пригласил к себе работника абонентской службы райгаза и последний обещал разобраться.  В последующем в абонентском пункте райгаза в <АДРЕС> ей сообщили, что у нее имеется задолженность из-за того, что ее счетчика нет в базе. Она представила все необходимые документы, в том числе и документы на счетчик, показания счетчика и квитанции об оплате за потребленный газ, после чего ей пообещали, что разберутся и подключат ей газ. Не дождавшись подключения к газопроводу она снова уехала к племянницам в <АДРЕС>, а когда вернулась подача газа в ее домовладении была возобновлена, и она продолжала пользоваться газом и платить за него. В феврале 2021 года к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что по базе райгаза ее домовладение отключено от газа и за самовольное подключение в ее отношении составили протокол об административном правонарушении.

В подтверждение доводам представила абонентскую книжку с квитанциями о регулярной уплате за потребленный газ, копии которых приобщены к материалам дела, копию уведомления адресованную начальнику а/п <АДРЕС> района ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с просьбой не начислять объем газа с <ДАТА4> по <ДАТА5> в связи с не проживанием и с отметкой о его получении <ДАТА6>, копии заключений по задолженности от <ДАТА7> и <ДАТА8> о том, что <ФИО2> задолженность погашена, копии актов снятия и установки прибора учета газа от 2018 года.

Опрошенный по делу <ФИО4> пояснил, что работал мастером по работе с населением абонентского пункта <АДРЕС> района ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и <ФИО2> является потребителем газа, имеет лицевой счет. В 2019 году, в связи с истечением срока поверки прибора учета и не представлением сведений о его замене, <ФИО2> начисление за потребленный газ производилось по площади, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере около 60000 рублей. В связи с этим данные <ФИО2> были переданы для отключения от газовой сети. По вопросу отключения <ФИО2> от газопровода, по обращению последней, он был приглашен и заместителем главы МО «<АДРЕС> район» <ФИО3>, которому он обещал разобраться в этом вопросе. В последующем <ФИО2> были представлены документы о замене счетчика и после внесения этих данных в базу, размер задолженности снизился до 5000 рублей. Данная информация им была доведена до работников эксплуатационной службы райгаза с тем, чтобы решили вопрос о подключении <ФИО2> к газовой сети. Что произошло в последующем ему не известно и об обстоятельствах составления в отношении <ФИО2> протокола не знает, так как с марта 2021 года он перешел на работу в <АДРЕС> район.

Опрошенный по делу <ФИО5> пояснил, что в период с 2012 года по август 2019 год работал контролером абонентской службы райгаза в Кайтагском районе, в числе других населенных пунктов обслуживал и <АДРЕС>. Помнит об отключении <ФИО2> от газопровода в связи с образовавшейся задолженностью. Помнит также, что <ФИО2> систематически оплачивала за потребленный газ и после отключения выражала свое недовольство. Что и как в последующем произошло не знает, поскольку в августе 2019 года ушел с той работы.

Опрошенный по делу участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> поясни, что ему для проведения проверки был адресован материал по факту самовольного подключения <ФИО2> к газопроводу. В ходе проверки было установлено, что в связи с имевшейся задолженностью <ФИО2> была прекращена подача газа, после чего при проверке оказалось, что без разрешения последняя самовольно подключилась к газопроводу, в связи с чем им был составлен административный протокол.

Выслушав объяснение <ФИО2> и опрошенных <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.7.19 КоАП РФ признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств вины <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом ОВД, возбудившим данное дело об административном правонарушении представлены протокол об административном правонарушении, копии актов об ограничении поставки газа от <ДАТА9> и <ДАТА10>, копия акта о выявленном самовольном подключении к газопроводу от <ДАТА10>, заявление начальника ЭГС <АДРЕС> района ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС> о привлечении к ответственности <ФИО2>, протокол осмотра места происшествия с фотоматериалом.

Между тем протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ составлен <ДАТА3>.

Как следует из названного протокола, <ДАТА3> в <АДРЕС> района РД выявлен факт самовольного подключения к газопроводу, при этом кем произведено самовольное подключение в данном протоколе не указано.

Сама <ФИО2>, как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, свою вину в самовольном подключении к газопроводу отрицала, представляла доказательства того, что систематически уплачивала за потребленный газ и оснований для его отключения не было, а после отключения разбиралась причинами такого отключения, в ходе чего ей было обещано работником райгаза решить вопрос о возобновлении подачи газа. Поскольку подача газа в ее домовладение было возобновлено в ее отсутствие, была уверена, что трубу соединили представители райгаза.

Как установлено в судебном заседании, отключение домовладения <ФИО2> от газопровода произведено в ее отсутствие <ДАТА9>.

Основанием для такого отключения послужило задолженность, которая образовалась из-за несвоевременного представления сведений о замене прибора учета.

Со слов <ФИО2>, сведения о замене прибора учета ею не были представлены, полагая, что замена произведена работниками райгаза и эти сведения сами работники райгаза должны заносить в базу данных.

Копии актов о снятии прибора учета и установки прибора учета, а также копии письменных обращений <ФИО2> о замене прибора учета последней представлены и приобщены к материалам дела.

Затем, после представлений сведений о замененном приборе учета газа и устранения обстоятельств, послуживших основанием для возникновения задолженности, и после заверений работников райгаза решить вопрос о подключении к газопроводу, <ФИО2> уехала к своим племянницам в г.Махачкала. По возвращении домой убедилась, что подача газа в ее домовладение восстановлена и дальше продолжила уплачивать за потребленный газ.

Таким образом, доказательств, подтверждающих вину <ФИО2> в самовольном подключении к газопроводу, административным органом не представлено.

Как следует из материалом дела, к моменту составления протокола об адми6нистративном правонарушении, то есть <ДАТА3> в ОМВД России по <АДРЕС> району о факте самовольного подключения <ФИО2> к газопроводу никто не обращался, ни в ходе осмотра места происшествия - домовладения <ФИО2>, в результате которого выявлен факт подключения к газопроводу, ни в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> представители абонентского пункта <АДРЕС> района или ЭГС не присутствовали.

После составления протокола об административном правонарушении, в тот же день, то есть <ДАТА3> начальником ОМВД России по <АДРЕС> району вынесено определение о его передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Вместе с тем, к материалам дела приобщены заявление начальника ЭГС <АДРЕС> района ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС> о привлечении к ответственности <ФИО2>, поступившее в ОМВД по <АДРЕС> району <ДАТА13>, копия акта ограничения поставки газа от <ДАТА10> и информационный листок о расчете задолженности от <ДАТА14>, что свидетельствует о том, что сбор доказательств осуществлялся после составления протокола.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные административным органом и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства вины <ФИО2> в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья приходит к выводу о том, что перечисленных доказательств, недостаточно для вывода о виновности <ФИО2> в совершения вмененного ей административного правонарушения.

Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Мировой судья считает, что все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ не доказанной, а потому и дело подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                             <ФИО1>