Решение по делу № 1-7/2018 от 25.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                  

25 января 2018 года                                                                                                г. о.Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Гусева О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Ениной Е.А., защитника адвоката Козловой А.А., представившей ордер № 455 от 25.01.2018 года, подсудимого КондратьеваД.В<ФИО1>,   представителя потерпевшего ООО «Бирштоф» <ФИО2>,  действующего на основании доверенности  от <ДАТА3>,

 при секретаре Ерзиковой Е.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Кондратьева <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158  УК РФ,

                                                                  у с т а н о в и л :

Кондратьев Д.В. <ДАТА5>, примерно в 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговый отдел «Бирштоф», расположенный в магазине «Пеликан» по адресу: г. < АДРЕС>, ул. < АДРЕС>, д. 15. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, Кондратьев Д.В., воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с целью материального обогащения, тайно похитил кегу «Балтика», емкостью 30 литров, стоимостью 6 000 рублей, содержащую в себе алкогольный напиток - яблочный сидр, объемом 30 л., стоимостью 41 рубль 86 копеек, за один литр, на общую сумму 1 255 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «Бирштоф», и с похищенным скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями Кондратьев Д.В. причинил ООО «Бирштоф» материальный ущерб на общую сумму 7 255 рублей 88 копеек.

Органами дознания действия подсудимого <ФИО4>  квалифицированы по  ч. 1 ст. 158 УК РФ -  тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства, до начала судебного следствия представитель потерпевшего сделал  заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева Д.В.  в связи с примирением с подсудимым.  Претензий к  подсудимому Кондратьеву Д.В. у потерпевшего нет, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 111).

            Подсудимый Кондратьев Д.В., защитник подсудимого адвокат <ФИО5> не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Кондратьева Д.В.  по  ч. 1 ст.  158 УК РФ  в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, также просили производство по уголовному делу прекратить. При этом подсудимый  Кондратьев Д.В.  пояснил суду, что он свою вину  признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева Д.В.   по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Мировой судья, исследовав материалы дела, заявление потерпевшего, заявление подсудимого, его защитника, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении Кондратьева Д.В.   от уголовной ответственности по  ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Кондратьев Д.В.   ранее не судим,  характеризуется положительно, в ГБУЗ < АДРЕС> области «< АДРЕС> психоневрологический диспансер» на учете не состоит. В ГБУЗ < АДРЕС> области «< АДРЕС> наркологический диспансер»  не наблюдается.     

Преступление, совершенное Кондратьевым Д.В. не представляет большой общественной опасности и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.    

            В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

            Уголовное дело в отношении Кондратьева <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить Кондратьева Д.В.   от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кондратьева <ФИО6> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

            Вещественное доказательство - кегу, объемом 30 литров, с алкогольным напитком «Сидр», объемом 30 литров, хранящуюся у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

И.о. мирового судьи судебного участка № 117

Центрального судебного района

            г. Тольятти Самарскойобласти                                                      

            мировой судья судебного участка  № 112

Центрального судебного района

г.Тольятти Самарской области                                                        О.М.Гусева