Решение по делу № 2-160/2011 от 25.03.2011

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/11 по иску Тереховой Елены Викторовны к Кальяну Сергею Ивановичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Е.В. обратилась в суд с иском к Кальяну С.И., ООО «Росгосстрах», о взыскании 5845 рублей 32 копейки - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 3000 - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 400 руб. - расходов по оплате гос.пошлины, мотивируя тем, что 29.09.2010г. в 18.30 час., на ул. Коммунистической г.о. Тольятти водитель Кальян С.И., управляя автомобилем ВАЗ-21093 г\н Е 314 ОСМ63, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Королла» г\н М 291 ХК\163, принадлежащий Тереховой Е.В., в результате чего автомобилю последней были причинены технические повреждения и произошла утрата его товарной стоимости. Согласно определению зам.начальника ОГИБДД по Комсомольскому району г. Тольятти от 30.09.2010 в указанных действиях Кальяна С.И. установлено нарушение п.8.12 КоАП РФ и, поскольку, за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушение отказано. Открытое акционерное страховое общество «АСтрО-Волга», в котором у Тереховой Е.В. заключен договор страхования транспортных средств, в возмещение причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, добровольно выплатило страховое возмещение в сумме 24827 руб. 80 коп., однако от возмещения утраты товарной стоимости автомобиля отказало. Согласно экспертного Отчета №1233\2010-УТС от 22.11.2010г. ООО «Лайн Сити» утрата товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет 5845 руб. 32 коп. Услуги по проведению экспертизы оплачены в сумме 3 000 руб. Поскольку в ДТП виновным является Кальян С.И., имеющий страховой полис серии ВВВ № 0514855443 ООО «Росгосстрах», истец считает, что утрату товарной стоимости автомобиля должны возместить Кальян С.И. иООО «Росгосстрах».

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Кальян С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется копия реестра отправки почтовой корреспонденции.

ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, несмотря на то, что извещение о времени и месте судебного заседания произведено своевременно и должным образом, о чем свидетельствует копия реестра отправки почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки своего представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил; на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП  от <ДАТА5> ОГАИ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти отражено, что 29.09.2010 г. в 18.30 на ул. Коммунистическая 18 г.о.Тольятти произошло ДТП с участием Кальяна С.И., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ и с участием Тереховой Е.В., которая ПДД не нарушала, при этом поврежден а/м Тойота Королла г/н М 291 ХК 163, собственником которого является Терехова Е.В., очем предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 ТО 036091.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2010 г. ОГАИ УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти Самарской области, - в действиях Кальяна С.И. присутствует нарушение п. 8.12 ПДД РФ - управляя а/м, при движении задним ходом допустил наезд на а/м «Тойота Королла» г\н М 291 ХК\163, водитель - Терехова Е.В. Определение никем не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает Кальяна С.И. виновной в ДТП и причинениивреда истцу.

 Гражданская ответственность Кальяна С.И. застрахована ООО «Росгосстрах», о чем имеется полис страхования ВВВ № 0514855443, следовательно, требование истца к Кальяну С.И. удовлетворениюне подлежит.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате ДТП подтверждается

- отчетом № 1233/2010-УТС по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истца от 22.11.2010г. на сумму 5845 руб. 32 коп. оценщика Мацкевич В.И.;

- квитанцией к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 3000 рублей;

- договором <НОМЕР> об оказании экспертно-оценочных услуг от <ДАТА8> года;

- актом приема-передачи выполненных работ от <ДАТА9>

Возражения на перечисленные документы ООО «Росгосстрах» не представило, другие документы, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению                  400 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, о чем предъявлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98,  194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Тереховой Елены Викторовны к Кальяну Сергею Ивановичу оставить без удовлетворения.

Иск Тереховой Елены Викторовны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тереховой Елены Викторовны 5845рублей               32 копейки - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 3000 - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате гос.пошлины, а всего - 9245 рублей 32 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                подпись                                                                             

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА10>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья               подпись

Копия верна.

Мировой судья А.И.<ФИО1>