Решение от 10.06.2014 по делу № 1-41/2014 от 10.06.2014

дело № 1-41/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новоалтайск 17 июня 2014 года

Мировой судья судебного участка Ме 3 г.Новоалтайска Алтайского края Лукиных Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Копыловой А.А.,

подсудимого Морозова Д.В.,

защитника Медведевой К.В., представившей ордер НОМЕР и удостоверение НОМЕР,

защитника Савенко Т.М., представившей ордер НОМЕР и удостоверение НОМЕР,

потерпевшего Мирошникова И.В.,

при секретаре Щетининой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозова Д. В., ОБЕЗЛИЧЕННО

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.В. совершил умышленное хищение чужого имущества при следуюших

обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДАТА гола, точное время совершения преступления дознанием не установлено, ФИО. и Морозов Д.В. в квартире АДРЕС совместно распивали спиртное, и ходе которого между ними произошла ссора, перешедшая в драку, в результате которой ФИО и заснул; Морозов Д.В. видя, что ФИО. находится в

бессознательном состоянии перетащил его в квартиру АДРЕС, где тот проживал. В тот момент у Морозова Д.В., находящегося в квартире ФИО. по адресу АДРЕС, не имеющего

постоянного источника дохода из корыстных побуждений возник умысел на тайное

хищение имущества ФИО., а именно сотового телефон «**************», денежных средств и двух пачек табака «*********».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого

имущества, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО года, точное

время совершения преступления дознанием не установлено, находясь в квартире,

расположенной по адресу: АДРЕС, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление

общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба

собственнику и желая этого, Морозов Д.В., убедился, что его преступные действия

останутся незамеченными для ФИО. и действуя Из корыстных побуждений,

взял в комнате с тумбочки принадлежащие ФИО. денежные средства в сумме 500 рублей и 2 пачки табака «Корсар» стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО., Морозов Д.П., не найдя в квартире сотового телефона «***********». принадлежащего ФИО. вернулся в свою квартиру, расположенную по адресу г. АДРЕС, обнаружив сотовый телефон «*****» стоимостью 700 рублей. Принадлежащий ФИО., тайно похитил его. С похищенным имуществом на общую сумму 1500 рублей Морозов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Морозова Д.В. потерпевшему ФИО.

причинен ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Морозов Д.В. вину признал полностью при обстоятельствах,

указанных в описательной части постановления, согласился с объемом и оценкой

похищенного, предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о

постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в

связи с согласием Морозова Д.В. с предъявленным обвинением, против чего

государственный обвинитель и потерпевший, не возражают.

Мировым судьей данное ходатайство удовлетворено, поскольку подсудимый осознает

характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно

после проведения консультации с защитником, а также наказание, предусмотренное

санкцией ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ (далее «УК РФ››), не превышает 10 лет

лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается

собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража,

то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в

отношении Морозова Д.В., так как ущерб по делу возмещен в денежном выражении, и он

не желает привлекать Морозова Д.В. к уголовной ответственности, претензий к нему не

имеет.

Подсудимый Морозов Д.В., защитник ФИО. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением.

Гособвинитель ФИО. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Морозова Д.В. за примирением, так как он юридически не судим, ущерб по делу возмещен путем возмещения ущерба, от потерпевшего имеется ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Выслушав участников процесса, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК

РФ выполнены, подсудимый юридически не судим, загладил причиненный вред путем

возмещения ущерба, потерпевший ходатайствует о прекращении дела в отношении

Морозова Д.В., так как претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее «УПК

РФ››) процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом взысканию с

подсудимого не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 1191793 ░░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

«******», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░

░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░28.06.2014