Решение по делу № 5-449/2021 от 01.11.2021

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Дело № 5-449/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2021 года                                                                               г. Холмск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 19 Холмского района Анисимов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Киселева Виктора Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнослужащим либо лицом, призванным на  военные сборы не являющимся зарегистрированным и фактически проживающей по адресу:  <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29.10.2021 года в 22 ч. 40 мин., в районе д. 50 «Б» по ул. Центральной в с. Яблочное Холмского района Сахалинской области, Киселев В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Административным органом действия Киселева В.В. квалифицированы  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Киселев В.В. факт инкриминируемого ему административного  правонарушения признал, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело без его участия, строго его не наказывать, предоставить ему рассрочку для уплаты административного штрафа. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Киселева В.В.

Изучив совокупность представленных материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008  N 475.

 Из рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу <ФИО1> следует, что 29.10.2021 года в районе д. 50 «Б» по ул. Центральной в с. Яблочное Холмского района Сахалинской области был остановлен автомобиль «Сузуки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номерной регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением Киселева В.В. У водителя Киселева В.В. имелись признаки опьянения  в виде: резкого изменения окраски кожных покровов, поведения не соответствующего обстановке и ему было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. В этой связи, учитывая, наличие признаков опьянения, Киселеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. В отношении Киселева В.В. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,  подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 65 ОТ 030843 от 29.10.2021 года, Киселев В.В. без участия понятых, с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством. Правильность изложенных в протоколе сведений  и получение его копии, Киселев В.В. удостоверил своими подписями, сведений о поступлении от него каких-либо замечаний относительно данного процессуального действия, не имеется. Нарушений требований, предъявляемых к процедуре отстранения от управления транспортным средством со стороны должностного лица в судебном заседании не выявлено.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Поскольку у Киселева В.В. были установлены  признаки опьянения в виде: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения без участия понятых с применением видеозаписи. Киселев В.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, удостоверив свою позицию подписью в акте 65 НС 054955 от 29.10.2021 года. Данное процессуальное действие проведено без участия понятых, но с применением видеозаписи. Нарушений составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение со стороны должностного лица в судебном заседании не выявлено.

В связи  с отказом  пройти освидетельствование на состояние опьянения и наличием признаков опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, протоколом № 65 ОС 030362 от 29.10.2021 года Киселев В.В. направлен на прохождение медицинского освидетельствования, при этом 29.10.2021 года в 22 ч. 40 мин. пройти медицинское освидетельствование он отказался, удостоверив свою позицию в протоколе подписью, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Оснований не доверять указанному доказательству не имеется.

         Вина Киселева В.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается и иными, исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении  65 АП 055040 от 29.10.2021 года; представленной суду видеозаписью произведенных с участием Киселева В.В. процессуальных действий, направленных на оформление факта инкриминируемого ему административного правонарушения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять и (или) доставлять данных лиц в соответствующие медицинские организации, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что все процессуальные действия проведены с соблюдением требований административного законодательства, протоколы и акты составлены уполномоченным лицом без участия понятых, с применением видеозаписи, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными исследованные доказательства.

Приведенные доказательства изобличают Киселева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств  сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Киселеву В.В., суд признает признание факта инкриминируемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Киселеву В.В., судом не установлено.

При назначении наказания Киселеву В.В., суд принимает во внимание ее личность, характер и последствия инкриминируемого ему административного правонарушения, учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств исключающих производство по делу, в судебном заседании не установлено, срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ  на дату рассмотрения дела в судебном заседании не истек.

В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Как следует из ходатайства Киселева В.В., он имеет на иждивении нетрудоспособную мать, при этом у него не имеется ежемесячного стабильного дохода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Киселева В.В. о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, назначенного  настоящим постановлением мирового судьи, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Киселева Виктора Викторовича признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Киселеву Виктору Викторовичу, что, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу), КПП 650901001, ИНН 6509014550, ОКТМО 64754000, номер счета получателя платежа 03100643000000016100, в ГРКЦ ГУ Банк России по Сахалинской области, кор. сч. 40102810845370000053, БИК 016401800, УИН 18810465210190004463, КБК 18811601123010001140.

Предоставить Киселеву Виктору Викторовичу рассрочку исполнения  настоящего постановления в части уплаты административного штрафа с момента окончания шестидесятидневного срока установленного ст. 32.2. КоАП РФ на срок три месяца, установив следующие размеры платежей: по 6 000 рублей каждые 30 дней в пределах установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока; по 6 000 рублей ежемесячно в период  рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Холмский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья                                                                                А.С. Анисимов