Решение от 05.04.2012 по делу № 2-118/2012 от 05.04.2012

(Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

« 05 » апреля 2012 года                                                                                          г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Самарской области мировой судья судебного участка № 17 Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> к Кудрявцеву <ФИО1>, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиям, мотивируя тем, что 03.08.2011г. в 17 час. 50 мин. в г. Самара, на <АДРЕС> Кудрявцев С.А., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и допустил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Юркова С.В. В результате данного ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, получил технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в страховой компании истца по договору страхования АК <НОМЕР>, срок действия договора страхования с 01.12.2010г. по 30.11.2011г. По решению страховой организации на основании заказ - наряда <НОМЕР> от 22.08.11г. путем перечисления денежных средств на р/с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Юркову С.В., было выплачено страховое возмещение в размере 32 709 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 12.08.2011г. Сумма ущерба с учетом износа составила 28 161 руб. 11 коп. Согласно заказ - наряду <НОМЕР> от 22.08.11г., сумма по работам составила 10 172 руб., а использовано запчастей и материалов на общую сумму 22 537 руб. Так как расчет износа транспортного средства рассчитывается только на заменяемые детали, высчитываем износ на заменяемую деталь из металла (5291 руб. - капот в СБ + 2730 руб. - крыло переднее левое = 8021 руб. * 31,03 % = 2 488.91руб.), далее высчитываем износ на заменяемую деталь из узлов и агрегатов (2489 руб. - блок фара левая + 150 руб. - крючок капота + 360 руб. - гидрокорректор фар + 136 руб. - лампа автомобиля = 3135 руб. * 34,33 % = 1076.25 руб.), также высчитываем износ на заменяемую деталь из пластмассы (130 руб. - облицовка фар + 2800 руб. - бампер передний = 2930 * 33,54% = 982.73руб.) Итак, сумма износа на заменяемые детали составила 4547 руб. 89 коп. (2488.91руб. + 1076.25руб. + 982.73руб.). На основании вышеуказанного, сумма ущерба с учетом износа составила 28 161.11руб (10172 руб. + 22537 руб. - 4547.89руб.). Как следует из документов УВД по г. Самара, гражданская ответственность Кудрявцева С.А., связанная с управлением а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (полис страхования <НОМЕР>). Истец обращался в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с просьбой возместить понесенные убытки. Данная страховая компания возместила ущерб в размере 26 735 руб. 39 коп., в результате чего образовалась разница в размере 1 425 руб. 72 коп. (28161.11руб. - 26735.39руб. = 1425.72руб.) Таким образом обязанность по возмещению данной суммы ложится на ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Таким образом, обязанность по возмещении ущерба в оставшейся части в размере 4 547 руб. 89 коп. ложится на Кудрявцева С.А. (32 709 руб. - 28 161.11 руб. = 4 547.89 руб.). Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно Решением мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области, заочное решение мирового судьи судебного участка № 19 Самарской области.

Просят взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение ущерба 1 425 руб. 72 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 304 руб. 53 коп. Взыскать с Кудрявцева С.А. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение ущерба 4547 руб. 89 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 95 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Также в материалах дела имеется уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение ущерба 1 425 руб. 72 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 304 руб. 53 коп. Взыскать с Кудрявцева С.А. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение ущерба 4547 руб. 89 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 95 руб. 47 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

В силу закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако, исходя из существа института страхования, ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. По смыслу данной правовой нормы (п.2 ст. 11 вышеуказанного закона), вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, может быть решен в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такового намерения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2011г. в г. Самара около <АДРЕС> произошло столкновение трех автомашин: автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Осипова Е.В., принадлежащего ему же, автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Кудрявцева С.А., принадлежащего ему же, автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Юркова С.В., принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 4,5).  

Согласно постановления 63 КВ 760838 по делу об административном правонарушении от 03.08.2011г. Кудрявцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 53).

Из справки о ДТП от 03.08.2011г. следует, что гражданская ответственность Кудрявцева С.А. застрахована СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> получил технические повреждения, а собственник понес материальный ущерб.  

Согласно полису комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон АК <НОМЕР> от 25.11.2012г. транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> страховано в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по программе <ОБЕЗЛИЧИНО> по риску «ущерб», без ограничения лиц, допущенных к управлению (л.д. 7). Срок действия договора с 01.12.2010г. по 30.11.2011г.

Согласно заказ - наряду <НОМЕР> от 22.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 32 709 руб. (л.д. 32-33).

Согласно расчетам истца, сумма ущерба с учетом износа составила 28 161, 11 руб. (л.д. 34,35,36).

Согласно счета <НОМЕР> от 23.08.2011г. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило в счет страхового возмещения по оплате услуг ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» денежную сумму в размере 32 709 руб. (л.д. 32, 40).

Из материалов дела видно, что истец обращался к ответчику ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 32709 руб. (л.д. 42).

26.12.2011г. ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возместил истцу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  ущерб в размере 26 735 рублей 39 копеек (л.д. 43).

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2007г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку, ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило денежные средства в счет страхового возмещения потерпевшему, ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» добровольно частично возместил  причиненный ответчиком Кудрявцевым С.А. ущерб в размере 26 735, 39 руб., то убытки, понесенные истцом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части возмещения ущерба с учетом износа в размере 1 425 руб. 72 коп. подлежат возмещению за счёт страховщика - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Статья 1072 ГК РФ предусматривает возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 64 Правил в состав восстановительных работ не входят дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Содержания п. 60, 63, 64 Правил и ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" позволяет прийти к выводу о том, что реальный размер ущерба ограничен размером восстановительных расходов.

Сумма причиненного вреда в данном случае составляет 28 161 руб. 11 коп., поскольку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отсутствии договора добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенного между потерпевшим и истцом на определенных ими условиях, размер страховой выплаты определяться с учетом износа заменяемых изделий.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика Кудрявцева С.А. на момент ДТП была застрахована, выплаченная истцом страховая сумма не превышает пределы суммы установленной ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ущерб фактически причиненный собственнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 28 161 руб. 11 коп., недоплаченная часть страхового возмещения в размере 1 425 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», суд полагает требования истца о взыскании с Кудрявцева С.А. разницы межу суммой причиненных убытков и фактическим размером ущерба не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 425 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 825 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2012░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>