Решение по делу № 1-43/2018 от 25.06.2018

Дело № 1-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                                                                                               г. Апатиты

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района - мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Бек О.Ю.,

при секретаре Панариной Г.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Апатиты Самарченко К.С.

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Чекстер М.В., представившей ордер № 255 от 25.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванькова Александра Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иваньков А.М. обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Действия Иванькова А.М.органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение перед участниками судебного заседания судом поставлен вопрос о самоотводе и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района - мирового судьи судебного участка № 3Апатитского судебного района Бек О.Ю., в связи с тем, что ранее ею вынесено постановление о назначении административного наказания от 06 февраля 2018г. по делу № 5-61/2018 в отношении Иванькова А.М. который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и которое является предметом оценки как доказательства в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.   

Выслушав защитника Чекстер М.В. заключение государственного обвинителя Самарченко К.С. которые не возражали против удовлетворения заявления о самоотводе судьи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 61 УПК РФ установлены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 63 УПК РФ установлено, что судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях (постановления от 2 июля 1998 Г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, определения от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, N 800-О-О, от 21 октября 2008 г. № 785-О-О и др.), из положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом рассмотрения в судебном заседании. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств - является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу, в конечном счете.

Из этого следует вывод, что препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

Согласно обвинительному акту, Иванькову А.М.инкриминируется совершение преступления по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с Законом Мурманской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Мурманской области» №363-01-ЗМО от 04 ноября 2002 года, территория улицы <АДРЕС> относится к подсудности судебного участка № 1Апатитского судебного района.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 3Апатитского судебного района Бек О.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания от 06 февраля 2018 года по делу № 5-61/2018 в отношении Иванькова А.М., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л. д. 50-52).

Таким образом, рассмотрение уголовного дела в отношении Иванькова А.М., в отношении которого мировым судьей судебного участка № 3Апатитского судебного района Бек О.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания от 06 февраля 2018 года по делу № 5-61/2018 о признании Иванькова А.М.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу, что может поставить под сомнение его беспристрастность и объективность, поскольку постановленное решение по делу об административном правонарушении может предопределять решение по уголовному делу в связи с чем, имеются основания для самоотвода.

В силу ст. 35 УПК РФ уголовное дело в отношении Иванькова А.М.подлежит направлению председателю вышестоящего суда для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 61-63 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о самоотводе мирового судьи судебного участка № 3Апатитского судебного района Бек О.Ю.  - удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении Иванькова Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, председателю Апатитского городского суда Мурманской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка №1 Апатитского судебного района в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                                                          О.Ю.Бек