Решение по делу № 5-507/2014 от 08.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

08 июля 2014 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В.(446370 Самарская область Красноярский район Село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, работающего ч/п «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 10 часов 00 минут Баканов Е.В., управляя а/м  Лада-111930 г\н  О397СА\163, двигаясь по а/д М-5 Урал, 1049 км., совершил маневр «Обгон», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.6 «Линия приближения» и 1.1 «Сплошная линия»,  чем  нарушил п.п. 1.3 ПДД.

   Своими действиями Баканов Е.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ.

 В судебном заседании  Баканов Е.В.  вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно <ДАТА3> в 10 часов 00 минут он,  управляя а/м  Лада-111930 г\н  О397СА\163, двигаясь по а/д М-5 Урал, 1049 км по направлению из <АДРЕС>, совершил маневр «Обгон» впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Маневр закончил, пересекая линию разметки 1.6 «Линия приближения». Линию 1.1 «Сплошная линия» он не пересекал. Со схемой, составленной сотрудниками ДПС он не согласен, так как она составлена не верно, не точно изображена траектория движения его автомашины. Дорожные знаки и дорожную разметку, изображенные на схеме не оспаривает.  С представленной в суд и просмотренной в судебном заседании  видеозаписью согласился и пояснил, что на видеозаписи видно, что он, совершая маневр «Обгон» не пересекает линию разметки 1.1.,  завершил маневр «Обгон» до лини разметки.  

В судебном  заседании допрошенный в качестве свидетеля  инспектор ДПС  Котин С.В., пояснил, что с лицом, привлекаемым к административной ответственности не знаком, неприязненных отношений нет. <ДАТА3> примерно в 10 часов,  он вместе с инспектором ДПС Кругловым Е.В.  двигался на патрульной автомашине по а\д М-5 Урал согласно постовой ведомости расстановки наряда дорожно-патрульной службы и карточки маршрута патрулирования.   Двигаясь по автодороге по направлению в <АДРЕС>, на 1049 км увидели а/м  Лада 111930, которая двигалась во встречном направлении. Увидев, что водитель начал совершать маневр «Обгон», включили видеофиксацию. Водитель следовал по встречной полосе при наличии разметки 1.6, которая предупреждает о начале разметки 1.1, он мог завершить маневр, увеличив скоростной режим, но этого не сделал, у него была возможность совершить маневр на разрешенном участке дороги. Водитель обогнал автомашину, движущуюся в попутном направлении, и, не успев совершить маневр в разрешенном месте, пересек сплошную линию разметки 1.1, это хорошо видно на видеозаписи. Зафиксировав нарушение, они  остановили транспортное средство, составили протокол об административном правонарушении на водителя Баканова Е.В., который с протокол не согласился. Копию протокола вручили правонарушителю. Составили схему к протоколу. Возможно на схеме не точно изображена траектория  движение а/м, но на видеозаписи хорошо видно, что а/м, заканчивая маневр «Обгон»  пересекает линию разметки 1.1 «Сплошная линия» , несмотря на то, что перед линией 1.1 имеется линия 1.6 «Линия приближения» .

В судебном  заседании допрошенный в качестве свидетеля  инспектор ДПС  Круглов Е.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Котина С.В.

Выслушав пояснения Баканова Е.В., допросив свидетелей Котина С.В., Круглова Е.В., исследовав  материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

   Согласно  Приложению <НОМЕР> Правил, пункта 6.2.8 ГОСТа Р 52289-2004горизонтальная разметка 1.6 линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, наносится на расстоянии не менее 50 (100) метров, перед разметкой 1.1 или 1.11. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и т.д. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Кроме того, исходя из выводов, содержащихся в определении Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> по запросу Всеволожского городского суда <АДРЕС> области о проверке конституционности части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушение, предусмотренное диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, означает не кратковременный выезд, а запрещенное движение по встречной полосе дороги, которое водитель осуществляет после пересечения разметки 1.6.

               В соответствии с Правилами обгон трактуется, как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Согласно п. 8 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Состав вмененного  Баканову Е.В. правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

          Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно: протокола об административном правонарушении 63 СК 496375 от <ДАТА3> <ДАТА3> в 10 часов 00 минут Баканов Е.В. управляя а/м  Лада-111930 г\н  О397СА\163, двигаясь по а/д М-5 Урал, 1049 км., совершил маневр «Обгон», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.6 «Линия приближения» и 1.1 «Сплошная линия»,  чем  нарушил п.п. 1.3 ПДД.

            Вина Баканова Е.В.в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола  63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>; схемой  места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, изображенной на дислокации дорожных знаколв и разметки, списком нарушений ПДД в отношении Баканова Е.В.на <ДАТА3>, из которой следует, что Баканов Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также  видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, с которой Баканов Е.В согласился.

К доводам  Баканова Е.В. о том,   что схема, приложенная к протоколу не соответствует траектории его движения, суд относится критически, поскольку схема является приложением к рапорту сотрудника ГИБДД, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано и доказательственной базы не несет.  Факт наличия сплошной линии разметки и дорожных знаком на указанном участке дорогие Баканов Е.В. не оспаривает.

По ходатайству лица   мировым судьей совместно с Бакановым Е.В. осуществлялся выезд на место совершения правонарушения в результате осмотра было установлено наличие дорожной разметки 1.1 на указанном  км автодороги.  В ходе осмотра были сделаны фотографии на которых отчетливо видно  дорожные  разметки 1.6 «Линия приближения» и  1.1 «Сплошная линия» . Данные фотографии приобщены к материалам дела и согласуются с видеозаписью правонарушения.

Достоверность вышеуказанных обстоятельств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства. Кроме того, виновность подтверждается показаниями инспекторов  ГИБДД, которые согласуются с установленными судом обстоятельствами и письменными материалами дела.

Сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, не являются заинтересованными в исходе дела лицами. Согласно п. 35 Приказа МВД РФ от <ДАТА8> N 185 (ред. от <ДАТА9>, с изм. от <ДАТА10>) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. Контроль за дорожным движением может осуществляться на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении. Согласно п. 47 Приказа при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного сотрудники ГИБДД двигались на патрульной автомашине во встречном направлении с правонарушителем, выявили факт правонарушения и приняли меры: остановив автомашину и составив протокол об административном правонарушении.

Суд критически относится к показаниях Баканова Е.В.  о том, что он закончил маневр «Обгон» до линии разметки 1.1. и  считает, что данные показания избраны  Бакановым Е.В., как  способ своей защиты.

           Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, действия водителя Баканова Е.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

              Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а именно, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, поскольку создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Баканова Евгения Викторовича, 13 ноября 1986 года рождения, уроженца села Красный Яр Красноярского района Куйбышевской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Советская, дом 50 квартира 16, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Постановление в окончательной форме изготовлено 10 июля 2014 года. Мировой судья Мартынова Н.В.

                  Копия верна: Мировой судья-

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области ) код администратора - 557 , ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС> р/с: 40101810200000010001, БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36628000 ОГИББ  О МВД России по <АДРЕС> району