Решение по делу № 2-813/2013 от 04.04.2013

                                                                                           Дело № 2-813-2013/6

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск                                                    04 апреля 2013 года

        Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Жегловой <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о применении последствий недействительности условий кредитного договора в части, взыскании комиссии за ведение ссудного счета и морального вреда,

                                                         установил:

Жеглова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Советский»(ОАО), просит взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 10 471 руб. 05 коп., моральный вред в размере 3000 рублей и штраф. В обоснование требований ссылается на нарушение ее прав потребителя взиманием комиссии за ведение ссудного счета  по кредитному договору. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в размере 7 000 рублей, поскольку понесла их в связи с необходимостью обращения в суд.

        В судебное заседание истец Жеглова Т.А.  не явилась, направив  представителя истца по доверенности Литау А.Л., который исковые требования поддержал и настаивает на их удовлетворении.

          Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Возражений по существу иска не представил. Ранее представитель ответчика по доверенности Семенов В.Н. просил судебное заседание в 15 час. 30 мин. 6 марта 2013 года отложить, указывая на возможность перечисления истцу денежных средств.

           Представитель истца по доверенности Литау А.Л. пояснил, что банк повестку и исковое заявление получил 22 февраля 2013 года и за этот период мог перечислить денежные средства на счет Жегловой Т.А., даже если кредитный договор закрыт. Другие банки, в частности Росбанк, перечисляют в добровольном порядке денежные суммы и на закрытые счета, при этом уведомляя истцов о перечислении денежных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 июня 2009 года стороны заключили кредитный договор на сумму 232 690 руб. на срок до 25 июня 2013 года, согласно которому истец уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета  в размере 1163 руб. 45 коп. Данная сумма списывается ежемесячно в бесспорном порядке в день списания суммы в счет погашения кредита, размер ее с период с 25 февраля  2010 года по 25 октября 2010 года составил (1163 руб. 45 коп. х 9)= 10471 руб. 05 коп. (л.д. 8-10).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

           Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) (далее Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.

В период с 25 февраля по 25 октября 2010 года истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 10 471 руб. 05 коп., которые он просит взыскать с ответчика. Размер комиссии проверен, он никем не оспаривается, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца, взыскивает с ЗАО Банк «Советский»  в пользу истца сумму комиссии за ведение  ссудного счета в указанном размере.

Заявление ответчика от 6 марта 2013 года о намерении перечислить истцу денежные средства не оспаривает наличие и размер комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная ею сумма комиссии за открытие ссудного счета в размере 10471 руб. 05 коп., поскольку законных оснований к отказу в иске суд не находит.

           Рассматривая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

          На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные права и интересы истца были нарушены. Это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

          Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера сло­жившихся правоотношений, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным определить размер денежной компенсации мораль­ного вреда в размере 300 рублей. 

 В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 5385 рублей 53 коп.

         Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, суд приходит к следующему. Истцом Жегловой Т.А. было уплачено за услуги представителя ООО «Идиллия» 7 000 рублей по квитанции от 7.02.2013 года на основании договора об оказании юридических услуг(л.д. 17-18).

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Представитель истца Литау А.Л. готовил документы, консультировал сторону и составлял исковое заявление с подачей его мировому судье, а так же участвовал в судебных заседаниях 6 марта и 4 апреля 2013 года,  где поддерживал и  обосновывал исковые требования.

         В силу указанных обстоятельств, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей( 1 000 рублей за подготовку, составление искового заявления с подачей в суд и 2 000 рублей за участие в судебных заседаниях 6 марта и 4 апреля 2013 года), полагая данные требования разумными, в силу сложности настоящего дела, а также объема проделанной представителем истца работы за все время рассмотрения настоящего дела.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 618 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жегловой <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о применении последствий недействительности условий кредитного договора в части, взыскании комиссии за ведение ссудного счета и морального вреда удовлетворить частично.

       Применить последствия недействительности кредитного договора, заключенного 25 июня 2009 года между Жегловой <ФИО2> и Закрытым акционерным обществом Банк «Советский»в  части  обязанности Жегловой <ФИО1> по уплате комиссии за ведение ссудного счета. 

          Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Советский» в пользу Жегловой <ФИО1> сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 10471 руб. 05 коп., моральный  вред  300 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5385 рублей 53 коп., всего 19 156 рублей 58 коп.

          В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Банк «Советский» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере 618 руб. 84 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                      В.Н.Сорокин