Решение по делу № 2-1853/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-1853-2012/1

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Денисова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Денисов В.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-банк», банк, ответчик) о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление истцу кредита. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность истца произвести ответчику уплату единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также ежемесячно производить уплату ответчику комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 2 000 руб. 00 коп. Истцом произведена оплата ответчику комиссии за выдачу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также с <ДАТА3> по <ДАТА4> ежемесячно им производилась уплата ответчику комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, в общей сумме им было уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>. указанной комиссии (<ОБЕЗЛИЧИНО> Всего же им было оплачено ответчику <ОБЕЗЛИЧИНО>. комиссии (<ОБЕЗЛИЧИНО>. + <ОБЕЗЛИЧИНО>.). Полагает данные условия кредитного договора незаконными, нарушающим его права, как потребителя. В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>. суммы уплаченной комиссии, <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение морального вреда, <ОБЕЗЛИЧИНО> расходов на оказание юридических услуг.

Истец Денисов В.Н. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, указав в возражениях на иск, что фактически истцом произведена оплата комиссий в сумме 14 000 руб. (единовременно) и 4000 руб. за обслуживание и сопровождение кредита, полагает условия кредитного договора, заключенного между сторонами, соответствующими действующему законодательству, а иск не подлежащим удовлетворению, полагает, что истцу действиями банка моральный вред не причинялся, расходы на услуги представителя чрезмерно завышены.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с подп. д) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При потребительском кредите банк оказывает гражданину финансовую услугу, направленную на обеспечение бытовых финансовых целей гражданина, за которую взимает плату в виде процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк вправе взимать лишь плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом. Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.

В соответствие п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА7> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Судные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 2 Инструкции ЦБ РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» установлено, что ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета. По существу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Судом установлено, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление истцу кредита на сумму 400 000 руб. 00 коп. со сроком погашения кредита <ДАТА9> Условиями кредитного договора (раздел 12) предусмотрена обязанность истца произвести ответчику уплату единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита в размере 3,5 % от суммы предоставленного кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также ежемесячно производить уплату ответчику комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита, что составляет 2 000 руб. 00 коп.

 Истцом произведена оплата ответчику комиссии за выдачу кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также им произведена уплата ответчику комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, в общей сумме 4 000 руб. 00 коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп. Х 2 платежа из которых ответчик производил удержание суммы ежемесячной комиссии - от <ДАТА10>, от <ДАТА11>). Всего же им было оплачено ответчику <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп. комиссии (<ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО>.). Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета, копиями приходных кассовых ордеров. При этом утверждение истца, что им оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>. ежемесячной комиссии материалами дела не подтверждается.

Нормами ГК РФ, иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за операции по выдаче кредитных средств и расчетному обслуживанию, как самостоятельного платежа, с заемщика не предусмотрена.

В связи с чем, доводы истца о неправомерности условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита, суд находит обоснованными.

Комиссия за выдачу кредита, уплачиваемая единовременно, и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита, уплачиваемая заемщиком ежемесячно, предусмотренные условиями договора, подлежат оценке судом на предмет того, взимается ли комиссия за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Судом установлено, что данные комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такое условие договора является ничтожным (статья 168 ГК РФ), а денежная сумма, уплаченная банку в их исполнение, подлежит возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и за обслуживание и сопровождение кредита являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу, что уплаченная во исполнение этих условий договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных комиссий подлежат частичному удовлетворению, с учетом суммы комиссии, фактически им уплаченной банку, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО>.).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования истца не были удовлетворены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

Истец настаивает на взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве компенсации причиненного истцу мораль­ного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. за составление искового заявления и защиту интересов истца в суде, что подтверждается подлинниками договора об оказании юридической помощи от <ДАТА12> и квитанции от <ДАТА12>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела следует, что истец, реализуя свое право на квалифицированную юридическую помощь, обратился к ИП <ФИО3> за помощью в защите своих прав и законных интересов.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления и иных документов, обосновывающих требования истца, участия представителя истца в судебном заседании, категории сложности данного дела, учитывает частичное удовлетворение требований истца, возражения ответчика по сумме данных расходов.

Учитывая объем выполненных работ, исходя из разумности заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика сумму в возмещение данных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования Денисова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Денисова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>. в возмещение уплаченной суммы комиссии, <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>. компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧИНО>. в возмещение судебных расходов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Мировой судья                    подпись                                  Попов С.Ю.

Копия верна.

                        Мировой судья                                                                    Попов С.Ю.