Решение по делу № 5-578/2016 от 14.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

            г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4                                                     <ДАТА1>                                                                                       

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                         г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> в отношении  <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, зарегистрированного: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10.00, по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> район                ул. <АДРЕС> 141 (ранее ул. <АДРЕС>, в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что нарушение  земельного законодательства <ФИО2> не устранил, а именно, по сведениям АИС ГКН и ЕГРП не изменил разрешенное использование земельного участка, площадью 29017 кв.м., расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации автотранспортного предприятия. На самом деле на участке находятся: АБК. Мастерские для ремонта автомобилей, агрегатный цех, склды хранения материалов для изготовления мебели, цеха по изготовлению шкафов-купе, дверей и корпусной мебели. Тем самым <ФИО2> не исполнил предписание от <ДАТА4> об устранении нарушения земельного законодательства по административному делу <НОМЕР>. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания от <ФИО2> не поступало. По результатам проверки  <ФИО2> выдано новое предписание.

По данному факту, на основании результатов проверки, государственным инспектором г.о. <АДРЕС> и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>.

Таким образом. <ФИО3> совершено административное правонарушение, предусмотренное  ч. 25 ст. 19.5  КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, и пояснил, что предписание исполнено, имеются три кадастровых выписки от <ДАТА6>, от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, в Управление Росреестра и в мэрии. г.о. <АДРЕС> не предоставили документов. Поменяли назначение здания на производственно-складское помещение.

На основании ч. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые получены без нарушения требований КоАП РФ, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом <ФИО2> ознакомлен, копия протокола ему вручена; предписанием от <ДАТА4> об устранении нарушения земельного законодательства; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки N 4516-р/2016 от <ДАТА9> года; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2>

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА4> государственным инспектором в г.о. <АДРЕС> и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, установлен срока до <ДАТА10> для устранения выявленных нарушений.

С предписанием <ФИО4>. -  представитель <ФИО2> по доверенности (л.д. 9-10), ознакомлен, но от подписи отказался.

<ДАТА9> года вынесено распоряжение <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении <ФИО2> а <ДАТА3> составлен акт проверки <НОМЕР>, согласно которому выявлен факт невыполнения предписания от <ДАТА4>.

Доводы <ФИО2> что вина отсутствует, т.к. предписание им исполнено, получены кадастровые выписки, суд считает несостоятельными по следующим причинам.

<ФИО3> представлены копии кадастровых выписок от <ДАТА6>, от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, однако, срок выполнения предписания был установлен до <ДАТА10>. Доказательств, что на момент составления протокола им приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений <ФИО3> не представлены.

<ФИО2> также имел возможность обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако, не обращался в Управление Росреестра по <АДРЕС> области ни с ходатайством о продлении срока либо ни с заявлениями об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на надлежащее и своевременное  выполнение предписания.

Кроме того, кадастровые выписки содержат сведения о здании, а не об устранении нарушений в отношении земельного участка, как указано в предписании.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО3> правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Расчетный счет: УФК по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО 36740000,  <НОМЕР> счета 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 321 116 07000 01 6000 140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья           подпись

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>