Решение по делу № 2-901/2018 от 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием ответчика Бунакова В.Е., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бунакову Вячеславу Евгеньевичу о взысканиизадолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бунакову В.Е. о взысканиизадолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что 04 августа 2011 года междуООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бунаковым В.Е. был заключендоговор об использовании карты, в соответствии с которым банк осуществил выпуск кредитной карты на имя ответчика с установлением лимита задолженности (лимит овердрафта) в размере 30 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, сформировавшаяся задолженность по кредитной карте ответчиком погашена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 04 августа 2011 года в размере 41 533 рубля 25 копеек  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.   Банк считает требования ответчика об отказе в удовлетворении исковых требовании в полном объеме  в связи с  пропуском срока исковой давности  не законными.

 Ответчик Бунаков В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил факт заключения кредитного договора, настаивал на полном исполнении своих обязательств еще в июне 2015 года, однако документы у него не сохранились. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-901/2018, материалы дела № 2-1322/2017 мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бунаковым В.Е. был заключендоговор об использовании карты <НОМЕР>, в рамках которого банком был осуществлен выпуск кредитной карты   к текущему счету <НОМЕР> на имя заемщика, с льготным периодом 50 дней и установлен лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

На момент заключения кредитного договора лимит овердрафта составлял 30 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляла 19,9% годовых на оплату товаров или услуг,  29,9 % годовых по снятию наличных в банкоматах и кассах банков, со страхованием 34,32% годовых.

По настоящему договору Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно кредитование текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с текущего  счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств Заемщика (далее - Кредит в форме овердрафта).

Кредитование счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком Лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком Кредитов в форме овердрафта.

Тарифы Банка содержат информацию о полной стоимости Кредита по карте, о полной сумме, подлежащей выплате клиентом по кредиту по карте и график ее погашения.

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа. Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Сумма Минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); Возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму Кредита по Карте.

Платежный период - период времени, указанный в Тарифном плане, наступающий на следующий календарный день по окончании Расчетного периода. При наличии задолженности по договору заемщик обязан обеспечить наличие суммы минимального платежа на текущем счете до окончания платежного периода.

Расчетный период - составляет 1 месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации и длится до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» минимальный платеж составляет 5% от Задолженности и по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Для погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее Минимального платежа в течение специально установленных для этих целей Платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Каждый Платежный период начинается со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выписками но счетам.

Согласно Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» «Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 10 календарных дней - 500 рублей: календарный месяц - 800 рублей; 2 календарных месяца - 1 000 рублей: 3 и 4 календарных месяца - по 2 000 рублей (л.д.11).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Из представленного  истцом  расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору <НОМЕР> по состоянию на 23 января 2016 года составляет 41 533 рубля 25копеек, из которых  29 743 рубля 64 копейки - задолженность по основному долгу; 3 536 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом; 1 752  рубля - комиссии; 6 500  рублей - штрафы (л.д.30-31).

Согласно расчету задолженности, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена 14 февраля 2013 года.

Согласно п. 24 договора об использовании карты днем начала каждого расчетного периода  является 25  число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты  Минимальных платежей - не позднее, чем за 10 дней до окончания Платежного периода. Платежный период составляет  20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Таким образом, внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 25 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 25-го числа включительно.

Соответственно, у ответчика  возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа, размер которого с  25 марта 2013 года стал составлять 1 500 рублей (из расчета 30 000 рублей x 0,05).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, его правильность и сомнений не вызывает. При этом ответчик, не соглашаясь с расчетом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет задолженности в материалы дела не представил, как и не привел доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму.

В письменном отзыве, а также в судебном заседании Бунаковым В.Е. было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен срок исковой давности три года.

         В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанного в п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнении.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты та пользование заемными средства, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» поясняется, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебною приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума следует, что срок исковой давности не течет в период осуществления Банком судебной защиты, который следует исчислить с момента направления заявления в суд.

Как следует из материалов дела № 2-1322/2017, Банк направил заявление о выдаче судебного приказа в суд 11 октября 2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 23).

27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бунакова В.Е. в размере 41 533 рубля 25 копеек (гражданское дело № 2-1322/2017 л.д. 24).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 09 ноября 2017 года судебный приказа от 27 октября 2017 года в отношении Бунакова В.Е. был отменен(л.д. 8)

Согласно материалам гражданского дела, Банк 26 июля 2018 года направил исковое заявление в суд посредством Почты России, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 32).

Следовательно, согласно действующему законодательству, в течение срока, в который осуществляется судебная защита, срок исковой давности не течет и продолжает течь после отмены судебного приказа. Представленные доказательства свидетельствуют об осуществление судебной защиты Банком в течение 30 календарных дней (с 11 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года включительно).

На основании указанного, стоит исчислять срок подачи искового заявления Банка 26 июня 2018 года. При указанных обстоятельствах, Банк направил исковое заявление в суд в течение срока исковой давности.

В  соответствие с указанными правовыми нормами срок исковой давности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Согласно представленным документам и обстоятельствам, указанных в исковом заявление, размер ежемесячного платежа по карте в соответствие с Условиями договора и Графиком должен быть не менее 5 % от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Просроченная задолженность по кредиту начинает образовываться с июня 2015 года. Согласно представленной выписке по счету и подробному расчету задолженности клиент не внес денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредиту в размере 1 500,00 рублей, из которых:

• основной долг - 587,03 рублей;

• проценты - 577,52 рублей;

• комиссия - 79,00 рублей;

• комиссия за страхование - 256,45 рублей,

Как следует из договора об использовании карты, заемщику до заключения договора предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявка, условия договора об использовании карты, тарифы банка по договорам об использовании карты, с которыми он был согласен и условия которых обязуется выполнять (л.д. 9-11).

         Условия кредитного договора, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бунаковым В.Е., предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 30-31) следует, что ответчиком в период с 18 марта 2013 года по 19 мая 2015 года были осуществлены следующие платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа: 2 000 рублей (18 марта 2014 года); 30 000 рублей (02 апреля 2013 года); 1 000 рублей (03 мая 2013 года); 2 000 рублей (15 мая 2013 года); 1 500 рублей (13 июня 2013 года); 2 000 рублей (15 июля 2013 года); 2 000 рублей (08 августа 2013 года); 2 000 рублей (09 сентября 2013 года); 2 000 рублей (14 октября 2013 года); 2000 рублей (07 ноября 2013 года); 2 000 рублей (13 декабря 2013 года); 2 000 рублей (14 января 2014 года), 2000 рублей (12 февраля 2014 года), 2 000 рублей (13 марта 2014 года), 2 000 рублей (11 апреля 2014 года), 1 500 рублей (13 мая 2014 года), 2 000 рублей (10 июня 2014 года); 2 000 рублей (09 сентября 2014 года); 2 000 рублей (12 августа 2014 года); 2 000 рублей (05 сентября 2014 года); 2 000 рублей (09 октября 2014 года); 2 000 рублей (06 ноября 2014 года), 2 000 рублей (12 декабря 2014 года), 2 000 рублей (21 января 2015 года); 2 000 рублей (13 февраля 2015 года); 2 000 рублей (18 марта 2015 года), 2 000 рублей (21 апреля 2015 года); 2 000 рублей (19 мая 2015 года).

После 19 мая 2015 года Бунаков В.Е. каких-либо платежей всчет погашения задолженности по кредитной карте не вносил.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, комиссий и штрафов по кредиту до 23 января 2016 года (начисление штрафа за просрочку уплаты). После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий истцом не производилось.

        Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 41 533 рубля 25 копеек, сформированной по состоянию на  23 января 2016 года. Просроченная задолженность по кредиту начинает образовываться с июня 2015 года.

        В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф, как разновидность неустойки, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления штрафа и его размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности удержанной суммы штрафов в общем размере 6500 рублей последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

           Начисление штрафов по кредитному договору производилось в полном соответствии с условиями кредитного договора по фактам просрочки внесения заемщиком платежей в установленном договором размере. В судебном заседании представитель ответчика не заявлял о применении судом ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, доводы в обоснование применения ст. 333 ГК РФ не приводил.

В силу ст. 56 ГПК РФ несоразмерность  штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком не доказана.

В связи с этим,  суд считает, что оснований для уменьшения размера удержанной суммы штрафов не имеется 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально  удовлетворенным требованиям.  Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина в размере  1 446 рублей.

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бунакову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бунакова Вячеслава Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 04 августа 2011 года в размере 41 533 рубля 25 копеек, из которых: 29 743 рубля 64 копейки - сумма основного долга, 3 536 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование кредитом, 6 500 рублей 00 копеек - сумма штрафов, 1 752 рубля 90 копеек - комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей 00 копеек, а всего: 42 979 (Сорок две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 25 (Двадцать пять) копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года. Мировой судья Мартынова Н.В.