Решение по делу № 2-563/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губкин 01 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Попова Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

установил:

31 августа 2017 года  в 15 часов 05 минут  в районе д.2 на ул. Чайковского г. Губкина Белгородской области  <ФИО1>(далее третье лицо)  управлявший  автомобилем  KIA Shuma с  государственным регистрационным    номером  <НОМЕР> в нарушение ПДД РФ  совершил столкновение с автомобилем KIA Shuma, с регистрационным знаком  <НОМЕР>, находящийся под управлением Попова С.Ю. (далее истец). В ходе столкновения, произошедшего по вине <ФИО2>  автомобилю KIA Shuma, с регистрационным знаком  <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и третьего лица на момент ДТП застрахована  в ПАО СК «Росгосстрах» (далее-ответчик). Гражданская ответственность третьего лица на момент ДТП застрахована в ВСК «Страховой Дом».

19.09.2017 года   был произведен осмотр автомобилю KIA Shuma, с регистрационным знаком  <НОМЕР> АО <АДРЕС>.

14.09.2017 года и 30.10.2017 года  ответчиком было принято заявление истца и нотариально заверенные копии документов предусмотренных для передачи потерпевшим  страховой  компании действующим законодательством при наступлении страхового случая. 14.11.2017 года истец на основании  направления  от 31.10.2017 года выданного ПАО СК «Росгосстрах» предоставил автомобиль KIA Shuma, с регистрационным знаком  <НОМЕР> на СТОА ООО  «Белград и К», транспортное средство на ремонт не было принято, с отложением согласования ремонта по средствам  телефонной связи сроком на 3 недели.  Неоднократные письменные  просьбы истца о своевременной организации и проведении восстановительного ремонта и ознакомить с перечнем работ, которые должны быть произведены по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства ответчик оставил без удовлетворения, а так же 28.12.2017 года отказал истцу в  выдаче акта осмотра транспортного средства. Согласно  заключению эксперта-техника №891 от 23.10.2017 года «АНО Аргумент» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA Shuma, с регистрационным знаком  <НОМЕР> ущерб причиненный автомобилю с учетом износа составил 15261 рубль 23 копейки. 01.02.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату и понесенные расходы  в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без   удовлетворения.

Дело инициировано иском, Повова С.Ю. который просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере  15261 рубль 23 копейки, оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, почтовых расходов: по отправлению документов в СК в размере 186 рублей 04 копейки, по отправлению  справки  в СК в размере 177 рублей 19 копеек, по отправлению жалобы в размере 127 рублей, по отправлению заявления в СК в размере 61 рубль, по отправлению копии претензии в ЦБ РФ в размере 89 рублей 50 копеек, по отправлению претензии в СК в размере 162 рубля 40 копеек, оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере 2500 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 492 рубля, услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, оплату услуг оценщика по изготовлению дубликата заключения <НОМЕР> от 23.10.2017 года для суда в размере 1000 рублей, штраф в  соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО».

Исследовав  обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца  частично обоснованными и  подлежащими частичному  удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 2 статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

31 августа 2017 года в 15 часов 05 минутв районе д.2 на ул. Чайковского г. Губкина Белгородской области  <ФИО1>(  управлявший  автомобилем  KIA Shuma с  государственным регистрационным    номером  <НОМЕР> в нарушение ПДД РФ  совершил столкновение с автомобилем KIA Shuma, с регистрационным знаком  <НОМЕР>, находящийся под управлением Попова С.Ю. В ходе столкновения, произошедшего по вине <ФИО2>  автомобилю KIA Shuma, с регистрационным знаком  <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и третьего лица на момент ДТП застрахована  в ПАО СК «Росгосстрах» . Гражданская ответственность третьего лица на момент ДТП застрахована в ВСК «Страховой Дом». Данные обстоятельства подтверждаются  паспортом транспортного средства (л.д.6,7), свидетельством регистрации ТС (л.д.9), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), страховым полисом (л.д.8).

Как следует из описей вложений в ценное письмо, квитанций (л.д.14,17), отчетов об отслеживании отправления с почтовым индефикатором (л.д.15,18), ответа ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца (л.д.16) 14.09.2017 года и 30.10.2017 года  ответчиком было принято заявление истца и нотариально заверенные копии документов предусмотренных для передачи потерпевшим  страховой  компании действующим законодательством при наступлении страхового случая.

19.09.2017 года   был произведен осмотр автомобилю KIA Shuma, с регистрационным знаком  <НОМЕР> АО ТЕХНЭКСПРО, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.24,25). Какследует из искового заявления, жалобы от 15.11.2017 года (л.д. 19) установлено, что 14.11.2017 года истец на основании  направления  от 31.10.2017 года выданного ПАО СК «Росгосстрах» предоставил автомобиль KIA Shuma, с регистрационным знаком  <НОМЕР> на СТОА ООО  «Белград и К», транспортное средство на ремонт не было принято, с отложением согласования ремонта по средствам  телефонной связи сроком на 3 недели.  Неоднократные письменные  просьбы истца о своевременной организации и проведении восстановительного ремонта и ознакомить с перечнем работ, которые должны быть произведены по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства ответчик оставил без удовлетворения, а так же 28.12.2017 года отказал истцу в  выдаче акта осмотра транспортного средства, что подтверждается ответами ПАО СК «Росгосстрах» адресованным истцу от 06.12.2017 года, от 28.12.2017 года (л.д.20,23.26), заявлением истца (л.д.21). Согласно заключению эксперта-техника №891/17  от 23.10.2017 года «АНО Аргумент» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA Shuma, с регистрационным знаком  <НОМЕР>, по результатам организованной истцом экспертизы ущерб причиненный автомобилю с учетом износа составил 15261 рубль 23 копейки (л.д.36-55).

01.02.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату и понесенные расходы  в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без   удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1, 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

23.09.2017 года приказом МВД России №644 вступившим в законную силу 20.10.2017 года  утвержден обновленный административный регламент исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований Российского законодательства в области дорожного движения. Указанным приказом  исключены положения предусматривающие при оформлении ДТП выдачу сотрудниками полиции участникам происшествия справки о ДТП. Согласно указанного регламента  при оформлении ДТП сотрудниками полиции должны  быть оформлены процессуальные документы (определение о  возбуждении дела и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. В первичном процессуальном документе должны быть кратко отражены сведения, которые ранее содержались в справке о ДТП (сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия).

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

      Таким образом, истец предоставил ответчику все необходимые предусмотренные Законом документы необходимые для  страхового возмещения, которое производиться по правилам  п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ред. от 28.03.2017 года №49-ФЗ) применяемым к договорам страхования,  заключенным после 28.04.2017 года, согласно которым  основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Исключение составляют случаи причинения ущерба легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, перечисленные в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, (п. е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ; ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. ( абз. 6 п. 15.2 ст.12 введен Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. (п. 3.1 введен Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО ( До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.(в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Из представленных суду доказательств установлено, что действиями  ответчика, которые не соответствовали требованиям п.21 ст.12 Закона об ОСАГО нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения, который совершая действия по восстановлению своего нарушенного права действовал в соответствии с требованиями приведенных норм закона.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика материальный ущерб в размере 15261 рубль 23 копейки подлежат удовлетворению.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что нарушая требования Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  ответчик указанными действиями способствовал увеличению убытков истца полученных в результате ДТП, состоящие из расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, почтовых расходов: по отправлению документов в СК в размере 186 рублей 04 копейки, почтовых, по отправлению претензии в СК в размере 177 рублей 19 копеек, по отправлению жалобы в размере 127 рублей, по отправлению заявления в СК в размере 61 рубль, по отправлению копии претензии в ЦБ РФ в размере 89 рублей 50 копеек, по отправлению претензии в СК  в размере 162 рубля 40 копеек, службы аварийных комиссаров в размере 2500 рублей, нотариальных услуг в размере 492 рубля 00 копеек, по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей.

Указанные расходы были истцу необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения  в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая степень вины ответчика, который в течении длительного времени с ноября 2017 года по день вынесения решения не исполнил законные требования истца, нравственные страдания истца в результате того, что ответчик отказал истцу в страховой выплате, не  выполнил  принятые на себя обязательства по договору страхования,   а так же  руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания морального вреда  с ответчика подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что  в соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению поскольку на момент рассмотрения дела  ответчик предоставил истцу страховую выплату в размере 7630 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно объяснениям представителя истца,  квитанциям (л.д.4,5,29) истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, по изготовлению дубликата заключения №891/17 от 23.10.2017 года для суда в размере 1000 рублей. Квитанции представлены  в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, читаемы, выданы уполномоченным на то лицом, заверены надлежащим образом, в связи с чем принимаются в качестве доказательства в части размера понесенных истцом судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит уплате госпошлина в размере 1311 рублей 69 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и требований о взыскании морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 67, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск Попова Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Попова Сергея Юрьевича материальный ущерб в размере 15261 рубль 23 копейки, расходы: на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5000 рублей, на оплату почтовых расходов: по отправлению: документов в СК в размере 186 рублей 04 копейки, справки в размере 177 рублей 19 копеек, жалобы в размере 127 рублей, заявления в размере 61 рубль, копии претензий в ЦБ РФ в размере 89 рублей 50 копеек, претензии в СК в размере 162 рубля 40 копеек, оплаты услуг службы аварийных комиссаров в размере 2500 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 492 рубля, оплаты услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, судебные расходы юридические услуги за составление искового заявления в размере 4000 рублей, оплаты услуг оценщика по изготовлению дубликата заключения в размере 1000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 7630 рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ответчика  публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» выплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинского городского округа» в размере 1311 рублей 69 копеек.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1  г. Губкина в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья          

Мотивированное решение изготовлено   22 июня 2018 года.